Karl Popper Induction

société... 1 ère Partie : L’Homme savant. A L’homme se définit comme homo sapiens c’est-à-dire : intelligent, sage, raisonnable ou encore prudent. Je vous renvoie à votre cours de SVT pour ce qui concerne la suite, sachez que ce terme vient de Karl Von Linné dans sa classification systèmatique des espèces (1707/1778). Ce qui nous intéresse ici c’est le fait que l’homme cherche à ramener la nature à lui (voir le cours sur le travail Ière partie) et à comprendre son monde et ce depuis la pré-histoire

elle-même provient de l’expérience 22 3. Le système hypothético-déductif de Newton 23 C. Le problème de l’induction 24 1. Le problème de l’induction 24 2. La validité de l’induction dépend du cadre théorique 24 3. La solution de Popper 25 4. Les limites de la falsifiabilité 25 III. L’interprétation [les sciences humaines] 26 A. Les différents types d’interprétations 26 1. Typologie générale 26 2. Un exemple privilégié : les sciences humaines 28 3. Interprétation

Conventionnalisme * 2.6 Vérificationnisme * 2.7 Réfutationnisme * 2.8 Pluralité de la méthode * 3 Contexte de justification et contexte de découverte * 4 Méthodes dans le contexte de justification * 4.1 Déduction * 4.2 Induction * 4.3 Abduction * 4.4 Liste des méthodes * 5 Méthodes dans le contexte de découverte * 5.1 Observation * 5.2 Expérimentation * 5.3 Modélisation * 5.4 Simulation numérique * 5.5 Un rôle pour l'analogie ?

sont jamais au repos : il éxiste des lois cellestes, des lois supralunaires. II] La construction du savoir scientifique. Les limites du savoir empirique. Le savoir empirique repose sur notre expérience et des constats : raisonnement par induction (cas particulier = conclusion générale). Mais peut-on se fier à ce que l'on voit ? A-t-on la même vision que l'autre? Tant que rien ne nous a contredit, que ma règle est confirmée, je ne peux pas être sure : l'exception qui infirme la règle nous

qu’une théorie comme une loi scientifique tenue pour vraie n’est en réalité que provisoirement vraies, c'est-à-dire non encore réfutées. La réfutation devient donc le véritable critère, en quelque sorte négatif, de vérité. C’est pourquoi, selon Karl Popper, une théorie n’est scientifique que si elle énonce les conditions qui permettent éventuellement de montrer qu’elle est fausse. Paradoxalement donc, la caractéristique d’une théorie non scientifique, telle que l’astrologie ou la psychanalyse, est

Contents ` e 1 Introduction a l’´ pist´ mologie e 1.1 L’infirmationnisme de Karl Popper . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Thomas Kuhn : les ”r´ volutions scientifiques” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 1.3 L’´ conomie est-elle une science ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 5 5 8 9 I 2 La pens´ e economique jusqu’en 1870 e ´ La pens´ e economique avant Adam Smith e ´ ˆ 2.1 De l’Antiquit´ au Moyen-Age : r´ flexion essentiellement

sociales, à savoir celles qui relèvent de l’histoire d’un côté et celles qui ressortissent à la théorie sociale de l’autre, est d'une portée épistémologique considérable, même aujourd'hui encore. Du reste, elle rejoint tout à fait le combat mené par Karl Popper dans Misère de l'historicisme.19 Elle a également, dans le contexte polémique où s'est délibérément installé Menger, une tout autre fonction, ainsi qu’on le verra maintenant. Car elle sert à fonder une analyse méthodologique dont l'effet critique

trait à  l’expérience. 3) Epistémologie :  correspondance de l’hypothèse ou de  telle ou telle proposition  avec les données observables,  et cohérence de cette hypothèse avec l’ensemble de la théorie scientifique concernée. Pour le philosophe Karl Popper, toute théorie scientifique est falsifiable, c’est-à-dire qu’elle risque toujours d’être invalidée, au moins partiellement, par des faits nouveaux qui la contrediraient. 4) Logique : accord de la pensée avec elle-même. Toutefois, la  » vérité «  

et mais même une infinité d'expériences positives ne peuvent en affirmer la vérité. → Cf. Popper et le critère de falsifiabilité. Karl Popper appelle "critère de falsifiabilité" le critère qui permet de faire la différence entre une "vraie" science et une "fausse" science (c'est pourquoi le critère de falsifiabilité est aussi un critère de scientificité). Mais de quoi s'agit-il ? Karl Popper critique la méthode inductive, du moins dans ses prétentions à atteindre LA vérité. L'induction

premières, ensuite la douteuse pertinence de la théorie des probabilités pour l’explication du jugement sur l’incertain, enfin l’erreur qui consiste à mettre les deux sortes de phénomène sur le même plan, à l’image du couple philosophique déduction / induction : tout raisonnement fait intervenir, mais à des niveaux différents, inférences démonstratives et non démonstratives ; une perspective 1 Même des auteurs proches à beaucoup d’égards de positions classiques militent en faveur d’un certain retour