Karl Popper Logique De La Decouverte Scientifique

 quelle  mesure  peut-­‐on  admettre  la  vérité  scientifique,  et  de  quelle  méthode,   inductive  ou  déductive,  tirera-­‐t-­‐on  la  vraie  connaissance  ?             Plan  =       I. A. B. II. A. B. UNE  BATAILLE  SUR  L’AUTORITÉ  SCIENTIFIQUE           La  vérité  scientifique       Le  raisonnement  inductif    

permettant d'acquérir un savoir empirique. Mais dans le domaine des sciences, l'expérience est-elle de cet ordre et quel lien établit-elle avec la théorie ? 1. L'expérience ne se réduit pas à la simple observation des faits Dans le domaine scientifique, l'expérience ne se réduit pas à l’observation de faits. L'empirisme -conception selon laquelle, initialement, toutes nos connaissances viennent des sens- ne retient que la dimension passive de l'expérience : le physicien devrait, sans le secours

Intro: L'ouvre de Karl Popper n'est pas principalement orientée vers la réflexion politique, elle est d'abord constituée par des recherches épistémologiques et de logique et elle aborde le domaine du politique par la voie d'une réaction immédiate en face de la montée des totalitarismes de l'Allemagne nationale et de l'union soviétique au cours de la décennie (1930) et comme conséquence de la construction sur la logique des sciences que Karl Popper avait réalisée. , autrement dit que les sciences

b) Karl Popper Karl Popper, philosophe, physicien Autrichien. Etudes pointues : philo, maths, psychologie et physique. Le texte étudié a été écrit en 1934, époque où émerge le cercle de Vienne : réunion de philosophes et mathématiciens qui vont donner naissance au positivisme. Le positivisme veut absolument ramener la théorie aux faits, les faits doivent la contrôler. A Vienne, un positivisme logique apparaît, les théories doivent correspondre à des faits. Pour le positivisme logique, le langage

Tables des matières Introduction p. 3 I. Le problème des conditions nécessaires p. 4 II. Le problème physiologique p. 5 III. Le problème psychologique p. 6 IV. Le problème logique p. 7 V. Les réponses possibles au(x) problème(s) p. 10 de l’induction : a) Le scepticisme p. 10 b) La falsifiabilité p. 11 c) La réponse probabiliste p. 14 Conclusion p. 18 Bibliographie

PHILOSOPHIQUE DE TEXTE : Karl Popper, La Logique de la Découverte Scientifique, p 29 : La théorie est mise à l’épreuve en procédant à des applications empiriques des conclusions qui peuvent en être tirées. Le but de cette dernière espèce de test est de découvrir jusqu'à quel point les conséquences nouvelles de la théorie quelle que puisse être la nouveauté de ses assertions font face aux exigences de la pratique, surgies d'expérimentations purement scientifiques ou d'applications techniques

................................................................. 1 Définition 3. Auguste Comte et le positivisme........................................................................................................ 2 Définition 4. Positivisme logique ............................................................................................................................ 2 Définition 5. Le vérificationnisme, le principe de vérification........................................................

très longtemps, la question de distinguer parmi les connaissances humaines qui relevaient de la science et celles non scientifiques ne se posait pas. Ce n’est qu’au 19ème siècle que les premières réflexions organisées sur la scientificité ont vu le jour avec le positivisme d’Auguste COMPTE. La question qui se pose dans ce cadre était celle de la validité des théories scientifiques. Pour cela, la réponse initialement apportée a été celle du vérificationnisme. Ce courant considère que les prémisses

jugement réfléchi appuyé sur un raisonnement cohérent ou sur une vérification expérimentale. La preuve ne semble donc pas avoir toujours une réelle efficacité réelle sur le préjugé. Que vaut la preuve contre le préjugé ? La preuve, apportée par les scientifiques, que la notion de race humaine est un non sens, parvient-elle à détruire le préjugé savamment entretenu par les démagogues selon lequel certaines races seraient supérieures à d’autres ? Le sujet n’invite donc pas à une comparaison qui aplanirait

Popper et Kuhn sur les choix inter-théoriques Léna Soler Maître de Conférences à l’IUFM de Lorraine, membre des Archives Henri Poincaré (LPHS, UMR 7117 du CNRS), Nancy. Résumé L’article propose une analyse comparative des positions de Popper et de Kuhn sur quatre points liés : la comparaison des « cadres théoriques » ou des « paradigmes scientifiques » ; le pouvoir contraignant que sont susceptibles d’avoir les arguments invoqués dans les discussions critiques ; les éléments qui, en fin