La Justice Peut Elle Etre Inégalitaire

disait Platon. Ainsi, on peut donc se demander qu'est ce qui permet d'affirmer qu'une loi est juste ? Le juste est conforme au droit et à l'égalité des pouvoirs et la loi est là pour faire régner la justice. Mais, ces lois sont elles toujours justes ? Qu'est ce qui nous permet de le dire ? Sur quoi nous reposons nous pour l'affirmer ? Quelles sont ces conditions ? Nous verrons dans un premier temps ce qui fait qu'une loi est juste. Cependant, nous verrons qu'elle peut parfois être injuste. Enfin, nous

Chapitre 5: Justice sociale et inégalités: I- Comment expliquer les inégalités ? Notions de 1ere : Salaire, revenu, profit, revenu de transfert A- Quelles sont les principales formes d’inégalités ? (description) : Depuis plus de deux siècles, l’égalité a progresse en France. Néanmoins, la société français reste une société différenciée dans laquelle de meurent de multiples inégalités sociales, sans que ces dernières ne relèvent forcement d’injustices ou de discriminations. Les

centrale américaine ou Réserve fédérale (FED), qui encourage le crédit facile pour relancer l'économie, a permis à des millions de foyers modestes de devenir propriétaires, moyennant des prêts à surprime dits "subprimes" : bas au début, leur taux variable peut atteindre 18 % au bout de 3 ans. Car les taux d'intérêts de ces prêts dépendent de la valeur du bien immobilier : plus la maison a de la valeur, plus le taux est bas. Inversement, quand la maison perd de la valeur, le taux d'intérêt grimpe. C'est

la France est sous Monarchie absolue. En effet, le pouvoir détenu par le Roi Louis XVI, repose sur une Monarchie de droit divin, c’est-à-dire que son pouvoir lui vient de Dieu. Par ce pouvoir de droit divin, Le Roi est considéré comme un être superieur, un être sacré. De plus, il règne en maître incontesté sur tout le territoire et possède tous les pouvoirs : judiciaire, législatif, exécutif et même le pouvoir religieux qu’il partage avec le Pape. La société, elle, est composée de trois ordres

ARTHENICE, (après avoir toussé et craché). - L'oppression dans laquelle nous vivons sous nos tyrans, pour être si ancienne, n'en est pas devenue plus raisonnable; n'attendons pas que les hommes se corrigent d'eux-mêmes; l'insuffisance de leurs lois a beau les punir de les avoir faites à leur tête et sans nous, rien ne les ramène à la justice qu'ils nous doivent, ils ont oublié qu'ils nous la refusent. MADAME SORBIN. - Aussi le monde va, il n'y a qu'à voir. ARHENICE. - Dans l'arrangement

fait que la famille a bien une part de responsabilité dans le mal-être des jeunes tant d’un point de vue social et culturel qu’économique. Puis, dans une seconde partie nous nous pencherons sur l’idée selon laquelle bien d’autres institutions, comme l’Ecole et la Justice contribuent, elles aussi, au malaise de ces jeunes. Dans un premier temps, intéressons-nous au fait que la famille tient une part de responsabilité dans le mal-être des jeunes. Tout d’abord nous pouvons remarquer une responsabilité

PARETO ! C’est à dire Soyez EFFICACE ! Introduction : La formule moderne. Science des interactions sociales  et du bien-être … Comment fait-on pour parler du bien être en économie ? - > le surplus. TD -> efficacité de la production (mais c’est juste le début) Ensuite -> efficacité de la société en général. Qu’est-ce que le surplus = c’est le bien-être qu’on est capable d’extraire d’une quantité de ressources données en changeant les formes interactions possibles envisageables. Echange

dans son ouvrage s’attèle à une tache ambitieuse : afin de saisir le malaise qui caractérise notre époque, il analyse la manière dont se sont affaissés les piliers de notre civilisation : croyance en l’avenir, égalité, raison, conscience collective, justice. C’est avec brio qu’il retrace et questionne deux millénaire d’idées. JCG ne prétend pas nous faire de révélations sur les fondements de notre société mais questionne brillement concepts et thèses qui tente de déchiffrer notre époque. « L’humanité

Rawls Est-il moralement justifiable que le donateur puisse léguer son héritage (son argent) aux membres de sa famille? Comment cela peut-il être justifiable du point de vue de Rawls, c’est-à-dire au niveau de la distribution de la richesse d’un citoyen? Tout d’abord, Rawls justifie la distribution de la richesse par la coopération sociale pour une plus grande efficacité de la société (état) qui, en redistribuant cette richesse, donne la possibilité aux moins nantis d’atteindre l’égalité

L’état peut-il contribuer à l’établissement d’une société plus juste ? Dans les sociétés contemporaines, on s’aperçoit qu’un certain nombre de choses ne sont pas facilement acceptées par de nombreuses personnes par exemple la misère sociale avec les SDF. Or ce sentiment de justice ce point de vue est généralement personnel, particulier alors que la justice doit être par définition universelle. Et la seule entité qui est universelle dans une société c’est l’état Il apparaît alors intéressant