La Liberté Selon Freud

connaissance, y compris de la connaissance de l’homme et du sujet empirique. III-LE SOI SUJET EMPIRIQUE PSYCHOLOGIQUE : CONNAISSANCE DU SOI CONDITIONNE LA PENSEE ET LA LIBERTE 
Freud part de l’homme empirique, Descartes part du sujet transcendantal. Mais on peut maintenir ce qu’on a dit avec Descartes tout en lisant Freud. (On peut poursuivre le sujet même avec l’hypothèse de l’inconscient A) la figure métaphysique du soi ; détermination négative ; la psychanalyse ruine-t-elle la connaissance

et variables selon les époques et les civilisations. Le Dieu de la religion naturelle (Hume, Rousseau) ne nécessite ni Eglise ni culte particulier et ne constitue qu’une référence et un guide pour l’exigence morale. Les trois critiques La religion a été attaquée dès l’antiquité par les matérialistes, comme Epicure et Lucrèce, qui ont vu d’emblée à quel point les « fables divines » pourraient être exploitées pour terroriser les hommes. Mais ce sont Marx, Nietzsche et Freud qui, dans les

relative à l’origine de ces valeurs : me sont-elles fournies par une autorité extérieure (la famille, la société, ou Dieu) ? ou est-ce moi qui les découvre ou les invente ? [pic]  Quant à la conscience psychologique, elle peut à son tour se comprendre selon deux dimensions : d’une part, elle double chacun de mes actes d’un savoir le concernant (je suis conscient de ce que je vois en même temps que de voir). D’autre part, elle constitue le sentiment d’être un moi singulier : le sujet s’affirme en s’opposant

unité dans le temps = permanence Thèsé : Identité + permanence : La conscience de soi ou le je c’est ce qui nous permet de nous donner à nous même notre identité et notre permanence Descartes définie l’humain comme celui qui dit « je », mais selon Kant il commet une erreur « je pense donc je suis » donc je suis une âme. Kant remet en cause ce principe d’âme, il dit qu’on a seulement besoin de la fonction du moi, pas d’âme : les choses arrivent à nous à notre personne (et non à l’âme) Le sujet

enfermé par, c'est etre privé de liberté. Donc, est ce que nos manières de vivre au présent, ici et maintenant, sont entièrement privées de liberté, parce que le passé a un tel poids qu'il nous enferme inexorablement? Ce qui fait alors problème, c'est qu'il y a deux manières incompatibles alors de considérer notre présent: soit celui ci est entierement déterminé, conditionné, défini de notre passé, soit au contraire il est ouvert aux possibles, et à notre liberté créatrice. Nous interrogerons pour

l'homme est un état où il n'y a pas de loi et où chaque homme peut utiliser sa liberté sans aucune limite et ainsi utiliser une violence illimitée.La violence de l'homme peut être expliquer psychologiquement. La violence peut exprimer la frustration qu'on a à cause d'un traumatisme connu ou d'un traumatisme refoulé qui nous ait inconnu mais qui est present dans l'inconscience.Comme dans le premier topique de Freud où il explique la violence en utilisant la théorie du refoulemnt .La théorie du

de conscience et de volonté autrement dit de liberté. o Contrainte = vient de l’exterieur o Obligation = vient de vou mm On est contraint d’aller à l’école jusqu’à 16ans, on s’oblige à y aller jusqu’à 16ans. Commentaire : La conscience humaine a donc en elle le principe de son mouvement, elle est active comme la matière est passive. Par son âme, l’homme participe à la substance divine elle mm et à son attribue majeur qu’est la liberté qui par nature est infinie. Cet esprit en tant

Carl-Gustav Jung. L'inconscient collectif Dans Totem et Tabou (1913), Freud avait étudié des thèmes inconscients de la mentalité primitive, particulièrement sensibles dans les mythes: "Chez eux, écrit Freud en parlant des primitifs, les rapports symboliques n'appartiennent pas en propre au rêveur, et ne caractérisent pas uniquement le travail qui s'accomplit au cours de ses rêves: les mythes et les contes, le peuple dans ses proverbes et ses chants, utilisent le même symbolisme." Après avoir

Selon beaucoup de philosophes, comme par exemple Sigmund Freud, père de la psychanalyse, la part inconsciente d’un sujet pensant est bien pus grande que sa part consciente. Cet état de fait pose un problème majeur et à la philosophie et à la société. En effet, un individu inconscient de ses actes peut donc nier qu’il en est responsable, puisqu’il ne sait même pas qu’il les a commis. En ce cas, il est important de savoir si, pour un individu, l’inconscience de quelque chose est une condition suffisante

moral : Quand on est petit, personne n’aime respecter les règles, c’est vécu comme une contrainte à notre liberté. Qui aime la politesse ? Nous sommes obligés d’embrasser des gens que l’on n’aime pas, mamie qui pique….ne jamais tirer les cheveux de sa sœur. L’enfant ne vit que sur le principe du plaisir «  Freud dirait le « ça », lieu des pulsions qui ne cherchent