Peut On Changer La Nature Humaine

Hugo de Groot (dit Grotius), De iure belli ac pacis (Sur les lois de la guerre et de la paix) « Il y a une loi vraie, droite raison, conforme à la nature, diffuse en tous, constante, éternelle, qui appelle à ce que nous devons faire en l'ordonnant, et qui détourne du mal qu'elle défend », souligna le juriste romain connu sous le nom de Cicéron, dans sa République. En effet, à travers ce texte, nous

positive à plusieurs égards tels que l’augmentation de l’espérance de vie ou encore la guérison de plusieurs maladies a entrainé la détérioration de notre environnement. Pour plusieurs, cette situation est problématique et négative pour les êtres humains tandis que pour d’autres, il s’agit plutôt de progrès que l’on doit encourager. La question que nous nous poserons est donc la suivante : « Le post-humanisme est-il inhumain? ». Pour y répondre, nous présenterons le point de vue de deux philosophes

Dans cet extrait tiré de La phénomologie de la perception, Merleau-Ponty afforme que l’on ne peut dissocier, en l’homme, le naturel du culturel. La nature, désignant notre nudité originelle et ce qui est biologiquement acquis et inné pour les hommes dès la naissance, est souvent opposée à la culture qui, par l’éducation, nous conduit vers notre humanité, qui nous donne les connaissances nécessaires pour toute humanité. Merleau-Ponty nous invite à dépasser cette idée d’opposer ces deux notions qui

Rousseau (devoir) Nous disons que l’homme est un être naturel. Ont le comparent souvent à l’animal, mais les hommes ne sont pas des animaux... En même temps ont diment que l’homme a une nature qui lui est propre, sa culture. Tous les actions,tous les événements, même les plus simples et les plus naturels de l'être humain, comme naître, se nourrir, dormir, mourir... sont toujours accompagnés de traditions, de fêtes, de règles et de choix non biologique. Par exemple, il faut manger pour vivre : c’est biologique

transforme-t-il les hommes ? Il s'agissait donc ici de réfléchir sur les conséquences de cette accroissement sur l'homme lui-même et non pas sur sa vie ou sur la nature. (Développer les effets de l'industrialisation sur la nature, la pollution n'était pas l'objet principal de ce sujet)Cette modification pouvait porter sur différents aspects humains : le corps, la conception du monde, la pensée,etc... Mais il fallait aussi s'étonner : l'homme n'est-il pas responsable de cette transformation ? ne la maîtrise-t-il

"Je pose en principe un fait peu contestable : que l'homme est l'animal qui n'accepte pas simplement le donné naturel, qui le nie. Il change ainsi le monde extérieur naturel, il en tire des outils et des objets fabriqués qui composent un monde nouveau, le monde humain.L 'homme parallèlement se nie lui-même, il s'éduque, il refuse par exemple de donner à la satisfaction de ses besoins animaux ce cours libre, auquel l'animal n'apportait pas de réserve. Il est nécessaire encore d'accorder que les deux

2) Candide, Voltaire: "Il faut cultiver notre jardin" "On naît homme, on devient humain" ERASME * Si on ne cultive pas notre jardin, on est emporté par le flux de la vie & de l'histoire. Sans racine, sans dev, les générations ne font que ce reproduire, sas chercher à produire autre chose que ce qu'il va répondre à leurs besoins 1er. * La transforamtion de soi & du monde ne peut se faire si notre être reste en friche (jachere). ‘’Un jardin mythique ‘’ L’EDEN *Le temps est

l’anthropologie contemporaine se rapproche davantage de la thèse d’Anaxagore, à l’époque seule la thèse d’Aristote – bien que fausse – possédait un fondement que l’on peut qualifier de purement scientifique. Aristote veut comprendre pourquoi l’espèce humaine - comme les autres espèces vivantes- possède la capacité de survivre dans la nature. Il propose pour la première fois daans l'histoire de la pensée, une explication purement biologique. Il n’a pas besoin de recourir comme Platon par exemple, à des

Introduction : Ce texte de David Hume, Traité de la nature humaine a pour thème la nature humaine et plus précisément les relations entre les hommes en fonction des principes et des passions propre à l’humain. Sa thèse et que les intérêts individuels de moi et d’autrui forment notre intérêt commun si nos principes et passions sont guidés par la volonté d’entretenir de bons rapports d’intérêts. Pour nous le montrer il va tout d’abord passer par un exemple illustrant des rapports d’intérêts

Dans ce texte, Hegel s’interroge sur l’existence de l’homme et sur sa nature. En effet, la question se pose de savoir si l’homme est réductible aux autres êtres de la nature ou bien s’il possède une dimension irréductible au naturel. Pour l’auteur, l’homme possède, contrairement aux choses de la nature, une « double existence », à savoir qu’il existe, toute comme les choses de la nature, en soi, mais, à la différence de ces choses, également pour soi. Afin de défendre sa thèse, qu’il commence par