Réfutabilité

un problème épistémologique, scientifique Popper : Logique de la découverte scientifique (1934). Le débat autour du statut de science du fait que la théorie psychanalytique ne se présenterait pas comme «réfutable» au sens où l'entendait. La réfutabilité : Avec Karl Popper, épistémologue, ces critiques estiment que la psychanalyse n'est pas une science issue d'une forme de recherche expérimentale. L'argumentation de Popper porte principalement sur le fait que, dans la cure analytique, toute dénégation

autrichien, Karl Raimund POPPER (1902-1994) qui a définit la scientificité des théories par un meilleur critère que celui de la vérifiabilité (associé au modèle vérificationniste d’inférence inductive du 19ème) : le critère de la falsifiabilité ou réfutabilité de ses implications. La scientificité d’une hypothèse repose, en effet, sur la possibilité de la réfuter c’est-à-dire de la démentir par les faits et pas seulement sur la possibilité de la vérifier. Aucune loi générale ne peut être logiquement

l’expérience. Par la suite, nous pouvons constater avec le raisonnement précédent, que l’expérience n’est pas la seule source de connaissance, que d’autres facteurs interviennent dans l’établissement de connaissance. Ainsi, nous pouvons parler de réfutabilité des théories scientifiques. Ces dernières se heurtent à certaines difficultés. L’expérimentation ne peut décider si une théorie est vraie ou fausse étant donné que la théorie est générale et l’expérience singulière. Si un fait singulier est contraire

science : certes on ne peut empêcher le savant de croire qu'il détient la vérité mais l'essentiel est qu'il laisse la possibilité de tester empiriquement sa théorie; celle ci n'aura de caractère scientifique que si elle présente ce caractère de réfutabilité, de falsifibilité. Popper pense que la science permet un progrès de la connaissance : elle s'approche de la vérité mais elle ne détiendra jamais aucun savoir certain. La science progresse par élimination de ses erreurs donc il récuse comme non

l’examen de la réfutabilité. En effet, cette théorie n’est en raison pas réfutable : justement parce que l’inconscient est inconscient, on ne peut pas prouver son absence et donc réfuter sa présence. Une théorie imperméable à toute critique, à toute tentative de confrontation avec la réalité, ne peut être qualifiée de « scientifique ». Cela ne veut pas dire qu’elle ne garde pas une valeur philosophique, et médicale en psychanalyse. 3. Au-delà de Karl Popper et de la réfutabilité, la théorie de

lesquelles intègrent des généralités de tout ordre. il est difficile de séparer les effets des différentes causes qui interviennent dans les situations observées. Mais ce problème est tout à fait général. Il en résulte que le critère de réfutabilité n’est opératoire que dans les sciences expérimentales ou d’observation, comme l'astronomie ou l'histoire (observation critique des documents de tous ordres). Cette position est celle du dualisme méthodologique, selon lequel les méthodes applicables

| |2.2.1 Bachelard et l' "obstacle épistémologique" | |2.2.2 L'inductivisme | |2.2.3 Falsificationnisme ou Réfutabilité | |2.2.4 Lakatos | |2.2.5 Kuhn

manière dont la société gère ses ressources rares *une science des choix : la fason de coordonner ces volonté et désir selon nos ressources *une science de la richesse *une science de l’échange Une approche scientifique : • critère de réfutabilité de Popper (affirmation est qualifiée de réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui démontre que l'affirmation est fausse.) • La confrontation des faits « Les » sciences économiques • Ecole

propre des théories scientifiques est cependant de pouvoir être vérifiable par l'expérience. Le propre d'une théorie scientifique n'est pas d'être vérifiée mais d'être vérifiable, c'est-a-dire de pouvoir être expérimentalement vérifiée. b-La réfutabilité des théories scientifiques L'idée d'une vérifiabilité des théories scientifiques fait face a certaines difficultés. C'est qu'une expérimentation ne décide pas de façon symétrique si une théorie est vraie ou fausse. La raison est que les théories

- relations causales - Question 1 : lien entre deux variables ou hasard? - Question 2 : si lien entre les deux variables :  Simple corrélation?  Relation causale? 3. La théorie à l‘épreuve des faits : - Pertinence du modèle - Réfutabilité du modèle - Méthodes : statistiques et économétrie - Limites : concepts imprécis et expérimentation difficile