Biographie Coase :

Eléments contextuels « The nature of the firm » :

Partie III Coase :

* Usher et Dobb affirme que la différenciation et la division du travail entrainent un besoin d’intégration (et donc l’émergence de l’entité « firme ») sans quoi tout cela mènerait au chaos.

* Pour Coase, la spécialisation ne mène pas au chaos. Le mécanisme des prix constitue en lui-même une force intégrante.. En ce sens, si mécanisme des prix et firme sont tous deux forces intégrantes, pourquoi privilégier la firme au mécanisme des prix ?

* Pour Knight, en situation de certitude, de connaissance parfaite de tous les consommateurs, il n’y a besoin d’aucun management, tout se fait automatiquement (y compris les flux de matières premières, la production, etc.). Les managers sont alors uniquement des opérateurs de travail routinier, sans responsabilité.
Mais, en situation d’incertitude, la question principale n’est plus le travail d’exécution mais de savoir quoi et comment faire. C’est alors que le rôle de l’entrepreneur devient primordial.

* Par conséquent, Knight définit 2 caractéristiques des organisations : 1. Les biens sont produits sur la base de prédictions impersonnelles. Ce sont les producteurs qui prennent la responsabilité des prévisions des consommateurs. 2. En situation d’incertitude, un travail de précision doit être mené par l’entrepreneur. L’entrepreneur se présente comme une personne de confiance qui décide et prend en charge les risques.

* L’incertitude pousse à prévoir les besoins futurs. C’est donc à l’entrepreneur de prendre des décisions (selon ses connaissances et informations). Il acquière ainsi une certaine légitimité lui permettant, notamment, de donner des ordres.

* Coase conclut qu’en tout état de Coase (), Knight n’explique pas pourquoi le mécanisme des prix devrait être remplacé par la firme.

Partie V Coase :
Dans cette dernière partie, Coase dresse le bilan de ce qui a été dit.
Il se