Les juristes romains ont connu une définition du mariage, forgée au IIIème siècle de notre ère par Modestin et reprise dans le Corpus Iuris Ciuilis de Justinien : « Le mariage est l’union de l’homme et de la femme, une société pour toute la vie, une mise en relation du droit divin et du droit humain. »
Le présent texte est tiré des Novelles, ou « Authentique », recueil de toutes les constitutions impériales promulguées par l’empereur Justinien 1er empereur qui régna sur l’Empire romain d’Orient. Il s’agit alors d’une législation impériale différente des législations des assemblées populaires qui ont disparu après Auguste, ici il s’agit d’un acte normatif voulu par son auteur et promulgué par la chancellerie impériale au nom de l’empereur. Cette législation est alors appelée « constitution » et elle se voit conférer la même valeur que les lois. La Novelle 134 de Justinien est donc une œuvre normative relative aux sanctions applicables à la femme adultère. A l’époque romaine, l’obligation de fidélité pesait à titre principal sur la femme. L’infidélité du mari ne constituant pas une grave faute sanctionnée pécuniairement. Dans l’ancien droit romain, à l’époque archaïque, une loi royale c’est-à-dire une coutume, autorisait le mari à tuer la femme adultère, puis avec l’évolution et le relâchement des mœurs, l’adultère n’est progressivement plus sanctionnée. C’est alors sous Justinien que la sanction de l’adultère de la femme est allégée ; allègement qui est dû pour partie à l’influence de la diffusion du christianisme dans l’Empire.

Il convient alors de se demander en quoi l’évolution du droit romain se reflète à travers l’évolution de la sanction de l’infidélité de la femme sous l’empire de Justinien.

Justinien instaure un régime plus protecteur de la femme adultère la sanctionnant personnellement en la privant de sa liberté (I) mais @également à travers une sanction patrimoniale qui reflète l’incapacité juridique de la femme de l’époque (II).

I – La