La primauté des institutions
(ce que cela veut dire et ce que cela ne veut pas dire)
Dani Rodrik et Ar vind Subramanian

E

XPLIQUER les énormes écarts de revenus moyens entre pays riches et pays pauvres est l’une des questions les plus fondamentales de l’économie du développement. D’où vient ce vaste fossé et que faire pour le réduire? Trois théories peuvent nous aider à répondre à ces questions. La première, ancienne et bien connue, attribue un rôle dominant à la géographie. La géographie est le déterminant principal du climat et des dotations en ressources naturelles et peut aussi jouer un rôle essentiel dans la morbidité, les frais de transport et le degré de diffusion de nouvelles technologies en provenance de régions plus avancées. Par conséquent, elle influe notablement sur la productivité agricole et la qualité des ressources humaines. Parmi les travaux les plus remarquables concernant cette théorie figurent de récentes études de Jared Diamond et Jeffrey Sachs (voir page 38). Une deuxième théorie insiste sur le rôle du commerce international comme moteur de la croissance de la productivité et du revenu. Cette théorie de l’intégration donne à la participation — et aux obstacles à la participation — à l’économie mondiale un rôle prépondérant dans la promotion de la convergence économique entre les régions pauvres et les régions riches. Bien entendu, le débat sur la mondialisation concerne dans une large mesure les mérites de cette théorie de l’intégration. Enfin, une troisième théorie met l’accent sur les institutions — en particulier le rôle des droits de propriété et l’état de droit. Ce qui importe, selon cette théorie, ce sont les règles du jeu d’une société, telles qu’elles sont définies par les normes de conduite explicites et implicites en vigueur et leur capacité d’encourager un comportement économique souhaitable. Cette théorie, associée peut-être le plus étroitement à Douglass North, lauréat du prix Nobel, a été l’objet récemment de nombreuses