Est-il plus efficace de défendre une idée grâce à l’argumentation directe ou indirecte ?
838 mots
4 pages
Dissertation 30 sept.Est-il plus efficace de défendre une idée grâce à l’argumentation directe ou indirecte ?
Par définition, l’argumentation est l’outil qu’utilise un auteur pour que les lecteurs adhérent à son point de vue, ayant pour but les faire agir. Ils existent deux types d’augmentations : celle qui transmet l’idée claire et concise au lecteur (argumentation directe) et celle que donne l’idée mais d’une façon détournée et implicite ouvrant la réflexion (argumentation indirecte).
Cependant, à partir de ceux deux manières opposées de faire la même chose s’ouvre un grand débat entre auteurs qui se demandent lequel des procèdes est le plus efficace.
Tout d’abord, l’argumentation directe est, simplement, le biais de transmission d’un message sous forme explicite. Dans ce cas, l’auteur se limite à argumenter personnellement et sans intermédiaire la thèse qu’il veut transmettre ; il ne peut pas être raconté ni sous forme de récit ni sous forme de fiction. Il ne peut pas laisser place aux lecteurs de mal interpréter l’idée car sinon l’auteur n’arriverais jamais au but. La thèse doit être clairement formulée et doit le doit être sans la présence des jeux de mots ni des métaphores.
Ce type d’argumentation est utilisé dans les essais ou dans les éloges par exemple. On peut aussi le trouver sur la presse écrite, dont le rédacteur doit passer un message sous forme individuelle le plus concrète que possible, et dans les pamphlets. Dans De l’horrible danger de la lecture de Voltaire, l’auteur donne son avis à propos du thème de l’imprimerie, mise en valeur par presque un éloge qui est si bien proposé que produit l’effet d’adhésion dans les lecteurs.
A long termes, on pourrait dire que ce type d’argumentation est le plus efficace à cause de sa simplicité qui produit en le lecteur un sentiment de consentement. Néanmoins, si on regarde de plus proche, on peut nous rendre compte que en réalité elle est la plus complique. Parfois l’idée est si synthétique, que