Selon vous, est-il plus efficace de défendre des idées à travers une argumentation indirecte ?
287 mots
2 pages
quoique volontairement forcée, d'une société idéale où chacun aurait les mêmes droits, où l'argent ne serait pas la base du commerce et où aucun crime ne serait commis. Sauf que derrière l'utopie, Voltaire dissimule de nombreuses critiques de la société de son temps et incite le lecteur à la remettre en question par le biais d'une comparaison instinctive avec ce monde imaginaire. Non seulement les écrivains, en suggérant plus qu'en affirmant, poussent le lecteur à forger son esprit critique, mais ils se protègent surtout de la censure. Si la finalité principale de l'apologue est didactique, la critique s'exprime, dans la fable ou le conte philosophique, à travers les registre polémique, comique et satirique, et notamment grâce aux procédés d'ironie . C’est ainsi que Jean de la Fontaine demeurait capable de faire entendre ses idées durant un contexte difficile à l'aide de ses fables. Dans « la Cour du Lion », récit dynamique par la versification, il dissimule une critique sur l'hypocrisie au sein de la Cour et sur la tyrannie du roi en passant par des animaux à connotation symbolique. La visée morale des fables de la Fontaine, parfois plus complexes qu'il n'y paraît à la première lecture, ont évité à l'auteur la censure et lui ont valu le succès. En somme, l'argumentation indirecte, par son aspect implicite et souvent plaisant, constitue la meilleure option afin de soutenir une thèse, en comparaison avec l'argumentation directe qui n'offre pas la construction de l'esprit critique et touche un public moins large. De nos jours, le cinéma qui est un art aussi reconnu, permet de faire passer implicitement un message, à l'image des films de Gus Van Sant y insérant des sujets actuels