Il y a tâ­tonnement... et tâton­nement... expérimental !

Existe - t- il une similitude ou une différence caractéristique entre tâ­tonner, c'est - à -dire procéder, au ha­sard, par essais - erreurs et ap­prendre par l'expérience tâtonnée ?
Si le tâtonnement s'exerce bien dans ces deux formes d'apprentissage, s'agit - t - il, en réalité, du même processus ?

Le tâtonnement est une forme d'apprentissage par essais et er­reurs. Il est commun à l'homme et l'animal.
C.Freinet, pour se situer vis à vis des behavioristes, avait relevé cette défi­nition (1) :
"Il y a, selon Watson, l'auteur du beha­viorisme, plusieurs manières d'apprendre : par tâtonnement, par imitation, par éducation, mais toutes ces méthodes se ramènent en défini­tive à la première : la méthode des essais et des erreurs...
...En présence d'une situation nou­velle pour laquelle, dans son réper­toire réac­tionnel, il ne possède pas toute faite la réponse appropriée, l'organisme ani­mal ou humain exécute une succession de mouvements variés. A force de varier les réponses, l'organisme accomplit par ha­sard la réponse exacte. Lors des répéti­tions ultérieures de la situation, les mou­vements incorrects qui précèdent la réponse correcte sont de moins en moins nombreux, la réponse correcte se produit de plus en plus tôt, et finalement elle est la seule exécutée et cela dès la présentation de la si­tuation."
Olivier Reboul (2) qui oppose longue­ment tâtonnement et méthode, tout en recon­naissant que ces deux formes n'existent pas à l'état pur (3), dé­finit, lui aussi, et illustre d'exemples ce qu'il faut entendre par l'apprentissage par essais et erreurs :
"Le sujet procède aveuglément, en tâ­tonnant, et les erreurs, c'est - à - dire les actes parasites, s'éliminent progressivement au cours des perfor­mances successives, alors que les es­sais utiles se confirment et s'enchaînent avec de plus en plus d'aisance. Appren­tissage aveugle, mais qui diffère pour­tant totalement du conditionnement