Le mot état est connu mais on pourrait aussi dire qu’elle est méconnue. On peut dire qu’il s’agit tout a la fois ‘un fait c a d d’une realité sociologique mais aussi une abstraction c a d une construction de l’esprit qui a des conséquence juridiques.
C’est en premier lieu un fait lorsque l’on parle d’état on designe par la souvent les personnes qui sont censées representer l’état a savoir les gouvernant qu’on différencie des gouvernés ds cette acception le mot état designe l’ensemble des pouvoirs publiques qui definissent les regles d’organisation d’une société. Les gouvernants procédant celon Duguit les gouvernant possèdent la puissance politique c a d une puissance de containtes irresistible c a d ils dispose d’un monopole de la contrainte organisée. Le sociologue max weber. Cette vision peut sembler reductrice, les gouvernés ne vont au pouvoir que par la volonté des gouvernés puisque c’est eux qui les choississent. On peut dire = que l’état est une abstarction qui a des consequences juridique qui se manifeste mais que l’on ne peut pas concretement represente mot de Dudi « l’état, l’état ? je n’ai jamais diner avec l’état » . Ceci explique que l’on soit amener a appeler l’état un colosse, un monstre
Hobbes ???? a l’analyser comme un léviatan les images sont nombreuses parfois l’état s’incarne a trvers les trait d’une femme (mère nourricière). Partant de cette vision ceratins auteur comme carenne malberne considere que l’ état est une construction juridique, l’état serait lié a l’apparition d’un ordre juridique mis en place par la constitution et succedant a un désordre de fait antérieur. Il faut réunir c’est deux approche l’état est un fait l’état est une abstraction ne doivent pas etre opposer elles font toutes les deux reposer l’état sur l’existence d’un fait de solidarité sociale c’est la la formule de Haurriou « il n’y a d’etat que si il n’existe une cohesion sociale, une solidarité entre les hommes appartenant a une m^me société » c’est ce postulat qui