La nécessité d’une constitution écrite placée au sommet de la hiérarchie des normes juridiques et assurant une protection des droits et libertés s’est aujourd’hui imposée partout dans le monde ; mais cependant l’application était toujours a fait relative tel que la suprématie de la norme constitutionnelle n’a pas pu résister aux tendances dictatoriales et n’a pas pu faire face aux dogmes de la souveraineté du législateur ; alors il est toute a fait évident de prendre conscience que cette suprématie doive être assortie d’une garantie juridictionnelle ayant pour but notamment de garantir effectivement les droit et les libertés ; et aussi la répartition constitutionnelles des compétences entre les divers autorités politiques … par conséquent ; Hans Kelsen note fort justement que « une constitution à laquelle la garantie de l’annulation de l’acte inconstitutionnelles fait défaut n’est pas pleinement obligatoire … »
En effet les premières réflexions et tentatives cherchant a implanté un justice constitutionnelle étaient avec l’expérience des Etats unis tel qu’il n’ya eu qu’un modèle unique de justice constitutionnelle celui offert par l’Etats unis et c’est été en 1805 suite a l’arrêt (Addison / Marbury) qui admet pour la première fois la nécessité que le juge veille a ce que les lois soient conformes a la constitution .Alors que le modèle européen de la justice constitutionnelle n’apparu qu’au 1920, en effet et malgré les appels et les sollicitations d’une certaine doctrine de suivre son homologue américain et de le transposer, le juge ordinaire européen refusera catégoriquement au nom du séparation des pouvoirs et il considère que le modèle américain se révèle a bien des égards inadaptés .
Par conséquences , au niveau de contrôle de constitutionnalité l’histoire a permis alors de consacrer deux principales modèles : le modèle américain et celle européen , par la suite en désigne par modèle la variété particulières définie par un ensemble des caractères