Faut-il chercher à lutter contre les fluctuations économiques ?

Face à la crise économique actuelle, tous les gouvernements des pays cherchent des moyens de résorption. L’Etat semble donc avoir un rôle à jouer dans l’économie, surtout dans cette période de fluctuations économiques. Cette intervention est peu contestée. On voit, d’ailleurs, qu’à l’heure actuelle l’Etat est vivement appelé à agir
Mais cette intervention étatique est-elle légitime ? Autrement dit, est-elle efficace ? Comment peuvent se résorber les crises ? Ces questions renvoient à l’éternel débat qui oppose les deux courants d’économistes majeurs de nos sociétés contemporaines : Faut-il chercher à lutter contre les fluctuations économiques ? Le courant libéral s’oppose littéralement contre cette lutte, perdue d’avance. A l’opposé, le courant keynésien prône l’intervention de l’Etat pour résorber les crises.
Alors qui a raison ou qui a tort ? Peut-on vraiment espérer une résorption de la crise grâce à l’intervention de l’Etat ou faut-il laisser se rééquilibrer le marché librement ?
Afin de répondre à ces questions, nous verrons dans un premier temps qu’il ne faut pas chercher à lutter contre les fluctuations économiques car le marché peut se résorber de lui-même et l’intervention de l’Etat peut enliser l’économie dans des déséquilibres encore plus profonds selon la théorie néoclassique, mais nous verrons dans un second temps qu’il faut lutter contre les fluctuations économiques car selon la théorie keynésienne le laisser-faire s’avère inefficace.

« La cause principale de la crise c’est la prospérité » disait l’économiste Gilda. Il faut ainsi comprendre que les crises s’inscrivent dans une certaine normalité économique. L’Etat n’est donc pas invité à intervenir.
On constate que de nombreuses crises économiques se sont résorbées d’elles mêmes. Ce fut le cas pour les crises ayant eu lieu lors de la révolution industrielle. En effet, la crise agricole qui, selon Jean-Charles Asselain, est le