« Le roman », préface de Pierre et Jean par Maupassant.

A- Plan : | I- La position et le travail du critique II- Distinction entre un critique (esthète) et un lecteur (homme) III- Le droit de l’artiste IV- L’arrivée de l’école réaliste ou naturaliste V- Vérité et vraisemblance dans le roman VI- Distinction entre le roman d’analyse pure et le roman objectif VII- Impossibilité du nouveau et éloge du travail |

I- La position et le travail du critique :

Un bon critique pour Maupassant est une personne qui après toutes les œuvres littéraires et tous les romans qui sont parus acceptent toute nouvelle tentative d’art. Il ne doit appartenir à aucune école pour que son jugement reste le plus neutre possible.

Maupassant pose la question suivante : « Existe-t-il des règles pour faire un roman en dehors desquelles une histoire écrite devrait porter un autre nom ? » (p.15) (utile pour la deuxième dissertation)
Parmi tous les romans, lesquels sont « vrais » et lesquels sont des imposteurs ? Maupassant, avec indignation, se demande s’il existe des règles pour le roman, et si oui où sont-elles, quel principe les met en place ?

Tout critique qui se permet de dire si ceci est un roman ou ceci n’en est pas un, a enrégimenté une école et rejette toute œuvre qui sort de cette esthétique. Le bon critique, selon Maupassant, doit rechercher la nouveauté et pousser les jeunes artistes à dépasser ce qui a déjà été fait. « Le talent provient de l’originalité » (p.16).

II- Distinction entre un critique (esthète) et un lecteur (homme) :

Distinction entre un critique et l’homme ou un lecteur lambda : « Sa compréhension, ouverte à tout, doit absorber assez complètement sa personnalité pour qu’il puisse découvrir et vanter les livres mêmes qu’il n’aime pas comme homme et qu’il doit comprendre comme juge ». (p.16)

Le lecteur demande à l’auteur de satisfaire son propre trait d’esprit, il peut réclamer d’être consolé, amusé, attendri, etc.