Dans tous les régimes politiques, que ce soit sous un empire, une monarchie ou une république, il y a toujours eu des gouvernants et des gouvernés, ce qui a permis de faire régner un certain ordre et de régir les rapports des hommes entre eux ainsi que leur comportement. Mais peut-être que les hommes n’ont pas besoin d’être gouvernés et peuvent s’instaurer leur propre ligne de conduite. Nous pouvons donc nous demander si : pour vivre en société un gouvernement est nécessaire, ou bien, si les hommes sont capables d’autodiscipline, alors pourquoi les gouverner ?
Depuis la nuit des temps, les hommes vivent en société mais leur organisation n’était pas la même que la nôtre, les hommes de Cro-Magnon par exemple vivaient en tribu, n’avaient pas de territoires définis et étaient dirigés par un chef. Depuis la création d’état à part entière, de nation , nous avons vu plusieurs sortes de pouvoir se mettre en place : le pouvoir traditionnel, qui comme son nom l’indique, s’appuie sur les traditions, sur ce qui s’est toujours fait et se renouvelle par les coutumes des sociétés comme pour les Rois de France ( Louis XIV etc ), le pouvoir charismatique qui se fonde sur la séduction, l’aura, le charisme d’un individu capable, comme nous l’a montré l’histoire d’entraîner son peuple avec Hitler par exemple et enfin le pouvoir légal qui correspond précisément à l’Etat démocratique, il se justifie par le statut juridique de l’autorité et par la croyance en la compétence réelle de celle-ci. L’Etat suppose donc une institutionnalisation du pouvoir, parce que celui-ci ne s’incarne plus seulement dans un chef et parce qu’on dissocie l’état et l’individu. En période d’instabilité politique comme par exemple lors du printemps arabe où des états tels que la Tunisie ou l’Egypte étaient en guerre civile et donc sans gouvernement, nous pouvons observer un retour à l’état de