Dissertation Philo
La liberté est-elle incompatible avec l'existence de lois ?

La liberté est le plus souvent assimilée à un état qui permet à un individu d'agir sans contraintes. C'est égalementla capacité de se déterminer selon un choix autonome. Or, une loi, qu'elle soit juridique, morale ou scientifique est une règle à laquelle on ne peut se soustraire : c'est donc une contrainte. Pardéfinition, la liberté et et les lois seraientt donc incompatibles. Mais l'Homme, que ce soit par nécessité, dans le cas des lois naturelles, ou par obligation, dans le cas des lois sociales, sembleen tant qu'être naturel et en tant que personne, être soumis à des influences qui exercent sur ses actes un contrôle permanent et omniprésent.
On peut donc alors se demander si ces lois ne sont quedes limites ou des contraintes, et si elles s'opposent systématiquement à notre liberté telle que nous l'entendons habituellement ?
Pour répondre à cela, nous allons voir dans un premier temps queoui, les lois sont des limites à nos libertés personnelles ou collectives mais dans un deuxième temps que ces lois peuvent également contribuer, et même garantir notre liberté.

Dans un premiertemps, nous allons voir que la liberté est entravée par l'existence de lois. En effet, les lois nous briment si l'on considère que la liberté est la capacité de " faire ce que l'on veut quand on veut".Dans notre société, que les lois soient juridiques morales ou encore naturelles, nous leur sommes soumis sans arrêt. Par exemple, si un Homme veut voler cela lui est impossible, si l'on exclue lesmoyens mécaniques. Car cet Homme est soumis à la loi de la pesanteur et que les lois de la nature ont fait que son organisme n'est pas " programmé '', ni apte à voler. L'être humain est ici déterminé àne pas voler. Les lois sociales et juridiques, elles, ont un caractère d'obligation, et non de nécéssité. On peut donc les enfreindre. Et donc, dans une certaine mesure, ne pas s'y