Intro :
Texte de 2008
Contribution Koenig (enseignant chercheur expert-comptable) et courvalin (chercheur à l'ESSEC (mais de formation ingenieur agronome bactériologiste) avec 2 étudiantes compte rendu d’étude
But : tester le modèle de management de crise refraiming crisis management. 8 hypo
Seulement 9% des contributions théoriques testées critique de hambrick en 2007.
3 dimensions psycho-sociopol-technicostructu
A l’intérieur entretiens coca cola company coca cola entreprise 24
A l’extérieur articles, rapports, presse
Etre ou non préparé à traverser une crise
H1 effet rassurant d’efforts modestes
Le fait d’avoir eu affaire à des crises et de bien les avoir gérées incite à être trop confiant
Distinguer les types de crise : chaque enseignement d’une crise est transférable à d’autres du même type.
Ici pas efforts pas modestes mais insuffisants : ils ont rapporté tous le produits
Mais procédures lentes, insuffisante fiabilité technique.
Toute la sécurité d’un dispositif peut dépendre du maillon le plus faible.
Crise politico-médiatique pas envisagée.
Pas une entreprise OHF.
H2
2 hypothèses en 1 :
Matériel Si les dirigeants sont sceptiques à l’idée de se préparer, ils ne verront pas l’intérêt de financer les moyens d’y faire face
Symbolique Le manque d’engagement des dirigeants n’incitera pas les salariés à s’y conformer
H3
Classique, on est meilleur a plusieurs que seul
Cependant plus on est, plus les interactions sont superficielles donc moins profondes
Intérêt d’aller chercher à l’extérieur les compétences
Communication efficace
H6
2 aspects
PB : pas d’explication scientifique

Limites
Hypothèse 8 non vérifiée
Manque d’entretiens
Peu paraitre naïf

Perspectives
3 aspects : réducteur car ils analysent les individus dans la seule perspective d’expliquer comment l’organisation va affronter la crise.
La capacité à faire sens collectivement dépend de la capacité à structurer un système de rôles adéquat.
Il faut plus