*introduction:
*On peut croire :
-intro:
-dvp:
Jacques Bouveresse est un philosophe assez discret. Il faut dire qu’on n’a pas nécessairement le choix de l’être quand, pendant plus de quarante ans, on a étudié la philosophie de Wittgenstein, le pragmatisme et la philosophie anglo-saxonne. La France a ses modes en philosophie et il n’y a jamais été pensable que la philosophie anglo-saxonne puisse en devenir une.
« On ne doit pas juger les hommes d’après leurs opinions, mais d’après ce que les opinions font d’eux », écrivait Lichtenberg. Lorsqu’il s’agit de la foi et de la croyance, cette affirmation devrait nous servir de phare, pense Bouveresse. Tous les êtres sont croyants, mais nous devrions pouvoir penser nos croyances, les questionner, se demander ce qu’elles valent et à quoi précisément elles nous servent. Il est possible d’avoir, comme William James, une forme de « sympathie bienveillante » à l’égard de la croyance. Après tout, les grandes batailles entre la science et la religion sont derrière nous. S’il y a bien quelques poches de résistance dans quelques sectes, nous pouvons parler d’un phénomène marginal. Ainsi, Jacques Bouveresse ne repart pas en croisade contre la religion. Il voudrait simplement que nous prenions le risque d’interroger nos croyances. Il voudrait que nous repensions « une éthique de la croyance ». On ne peut pas se contenter de respecter les croyances des autres. À ses yeux, on ne peut pas dire que toutes les croyances sont bonnes, on ne peut pas vivre dans cette sorte de relativisme qui accepte tout. Se servant de Robert Musil, William James et Bertrand Russell, Bouveresse tente de faire le bilan de ce que peut signifier croire aujourd’hui.
Il précise que nous devrions être en mesure de « délimiter les objectifs impossibles que nous visons ». Il en serait de la justice dans le monde comme de la foi. Nous devons croire qu’un monde plus juste est possible et, même si pour l’instant il peut sembler que plus de justice dans le monde