Pourquoi faut-il faire la différence entre la propriété juridique et économique des firmes ?

A qui appartiennent les entreprises ? Le thème de la propriété de l'entreprise a fait depuis le début du siècle l'objet d'importants travaux de recherche théoriques et empiriques en économie. Pourtant, cette question reste encore marginale. Cette quasi-absence du thème de la propriété du champ de l'économie politique classique est en partie due à l'absence de cette notion dans la théorie économique néoclassique traditionnelle, laquelle confond propriété et pouvoir, tout en limitant la conception de la firme à une fonction de production transformant des inputs en outputs dans le but de maximiser les profits. Or, propriété et pouvoir ne peuvent pas toujours être confondus pour analyser l’entreprise, qui correspond à une réunion de moyens matériels, humains et financiers dans le but de produire et de vendre. C’est pourquoi nous allons ici chercher à définir et étudier qui, de l’actionnaire ou du manager, détient l’entreprise, pour comprendre quel est l’acteur qui détient le pouvoir dans l’entreprise.
Le pouvoir reste toujours un " banni récalcitrant ", selon le mot désormais célèbre de François Perroux

I) L'entreprise est une hiérarchie

1) Dont les propriétaires diffèrent selon les conceptions

- Conception économique : Le propriétaire de l’entreprise est celui qui détient le pouvoir réel d’utiliser son revenu, ou de décider de son l’allocation (pouvoir de décision), c’est-à- dire le manager.
- Conception juridique : Le propriétaire de l’entreprise est le détenteur des titres de propriété, celui qui possède l’entreprise comme une entité autonome, et non ses actifs, c’est-à-dire l’actionnaire.
Selon la théorie néoclassique, l’entrepreneur est à la fois propriétaire et gestionnaire des moyens de production.
A BERLE et G MEANS (The modern corporation and private property, 1932) montrent que le modèle de la firme néoclassique ne correspond pas à la réalité