3. Les deux autres thèses sont fausses car chacune d’elle n’expose qu’un seul côté de ce que Sartre expose dans le texte. Dans la première thèse on ne parle que du fait que nous sommes déterminés par notre environnement et que par conséquent nous ne sommes pas libres. Or dans le texte Sartre dit bien que ceux qui sont partisans de la liberté ne s’arrête pas là et que pour eux comme le disait Descartes « [il faut] tâcher à nous vaincre plutôt que la fortune ». Il ne faut donc pas se borné à penser que l’on ne peut rien faire, que l’on ne peut pas s’en sortir car si on n’a pas de volonté de vaincre alors on ne pourra rien changé et on restera donc au même point. Dans la deuxième thèse il n’y a que le fait que nous, êtres finies, ayons une volonté infinie. Il est le seul point de vue exposé. Mais on remarque que le premier paragraphe dans sa totalité nous montre que l’homme est, qu’il le veuille ou non, soumis à une situation, que ce soit sa classe social, sa nation, ou encore d’autres choses. Il n’est donc pas tout puissant tel un dieu qui lui est affranchi de toutes ces situations. Mais encore une fois l’homme a la possibilité de changer des choses comme sa classe sociale car sa volonté est infinie.

5. Dans ce texte Sartre nous expose ce qui limite la liberté mais aussi ce qui malgré des limitations si forte la rend possible. D’un côté la détermination de la vie que chacun mène et qui limite donc la liberté. Puis de l’autre « la volonté infinie » de nous êtres finies. Si l’on regarde chacun des points de vue séparément on a le fait d’être conditionné par notre environnement mais aussi celui de pouvoir tous faire tel un dieu.
Même si chaque être humain pourrait avoir l’impression de n’avoir aucune réelle liberté sur les choix de sa situation il a en fait une liberté, même si celle-ci est limitée par notre environnement. Mais l’homme peut grâce à sa « volonté infinie », changer le cours des choses et donc de certaines de ces situations.
Chaque personne en tant