Suffit-il de faire ce que l'on veut pour être libre ?

L'opinion commune pense que oui, si l'ont fait ce que l'on veut on est libre. Passer au dessus de toutes les contraintes qu'il y a entre moi et ma liberté : les lois. Mais si nous supprimons les lois, et que je peux faire ce que je veux, les autres peuvent aussi faire ce qu'ils veulent, dans ce cas je deviens vulnérable aux yeux des autres, et j’accepte que eux aussi ait le même liberté que moi, quitte à ce que la liberté des autres empêche ma liberté. On peut donc se demander s'il suffit de faire ce que l'on veut pour être libre. Soit je suis libre en faisant ce que je veux, mais dans ce cas suis-je près à accepté que les autres soient capable des même choses que moi. Soit je pense que ce n'est pas ce que je veux qui détermine ma liberté, mais dans ce cas qu'est-ce que la détermine . Nous allons voir dans une première partie nous allons voir que la liberté veut dire que c'est moi qui décide, puis la confusion désir volonté et enfin la place de la volonté dans la liberté.

La définition que l'opinion commune donne de la liberté est donc en opposition total avec une chose : la loi. En effet, ce qui m'empêche de faire ce que je veux dans le monde actuel sont les lois instaurés par le régime de mon pays. Ces lois sont vus comme étant injuste, parce qu'elles vont à l'encontre de ce qu'il y a de plus naturel. Par exemple, à l'époque de Calliclès ,les conventions imposées par les lois humaines sont de favoriser les esclaves (les plus faibles), nuire au plus forts ( aux hommes libres). Ce qui est opposition avec les lois de la nature puisque dans celle ci le plus fort domine et le plus faible est dominé. Mais on peut se demander si ce système serait le meilleur ? Et si nous n'avons pas des exemples dans notre histoire pour nous en dissuader ?
Cette définition de la liberté, nous amène donc à penser que cette notion passe par nos expériences personnelles. En effet, Calliclès défend un concept particulier de la