Samuel Beckett, Fin de Partie

« Associé, malgré son refus d’étiquettes, au théâtre dit de l’absurde, il est considéré comme un auteur dramatique phare dont les pièces renouvellent radicalement l’écriture théâtrale. »

Grande famille de sujet :

- Sur le titre : - La structure et l’organisation (Dans quelle mesure peut-on dire que le mouvement dramatique de fin de partie repose sur une action unique ?) - Peut-on vraiment parler d’action dans fin de partie ? (action est une intrigue qui s’inscrit dans le temps, et qui révèle la psychologie des personnages.) - Espace et le temps (Comment s’exprime l’hostilité des lieux dans fin de partie)
Une mise en scène minimaliste, dedans /dehors, influence du lieu sur le tempérament ou inverse. On ne peut dire que ces lieux sont secondaires puisqu’ils n’apportent rien au sens.
Les personnages se trouvent à huit clos, privés de leurs fonctions basiques, ils ne peuvent songer à sortir de la salle ; il n’y a que Clov qui puisse penser à fuir. - Les personnages Quel rôle joue Nagg et Nell dans Fin de Partie ?

Ils ont un minimum de parenté, on connait un peu de leur passé, ils sont en fait une métaphore de ce que sera Ham .
Le thé - Genres et registres (Pourquoi peut on considérer fin de partie comme une tragédie paradoxale) - Fonctions des didascalies dans Fin de Partie :

• Le sens et l’interprétation : • Esthétique et écriture : pourquoi le thème du temps est-il primordiale dans Fin de Partie ?

Entrainement sujet général :

Sujet 1 : Le théâtre de Beckett a souvent été qualifié d’anti-théâtre. Votre lecture de Fin de Partie confirme-t-elle cette analyse ?

Anti-théâtre : rupture avec le théâtre classique.

Il veut supprimer certains critères artificiels de la théâtralité : décor, romanesque… qui est sensé apporter une certaine illusion.

I. En quoi c’est une anti-pièce : élément de rupture II. L’ambition de Beckett est porteuse d’un nouveau