Brève analyse des termes :

- "toute" : on sous-entend que la prise de conscience serait en général libératrice; on est donc invité ici à se demander si elle l'est vraiment, l'exercice de pensée consistera donc à interroger d'abord les raisons du statut positif de la prise de conscience par rapport à la liberté, avant de remettre en question, peut-être, ou en tout cas de mesurer, la positivité de la prise de conscience

- "prise de conscience" : il ne s'agit pas de la conscience en général, mais de la prise de conscience; ceci dit, on sait que la conscience dans le sens positif du terme consiste à avoir du recul, à faire retour sur soi et ses acquis, elle est donc réflexion (c'est ce qu'on appelle la conscience réfléchie); cette notion de conscience réfléchie, qu'il faudra donc bien prendre le soin de définir dans le devoir, est donc, on le voit, du côté de la liberté car elle est non adhérence à soi, au réel, au naturel, etc. Elle consiste en général à se libérer, s'extraire, etc., elle est opposée au domaine du spontané, de l'instinct; elle est un mouvement de libération.... mais paradoxalement, la prise de conscience, si elle est libération, ou en tout cas une forme de liberté, est-elle vraiment toujours libératrice ? se libérer de certaines chaînes, cela ne peut-il pas mener à s'en créer d'autres ? n'y a-t-il pas par copnséquent une prise de conscience qui est aliénatrice, dangereuse pour notre liberté ?

- "libératrice" : il faut continuer l'interrogation qui précède en se demandant : "libératrice", mais par rapport à quoi ? il y a la libération des instincts, du naturel, et donc l'accès à l'humanité qu'elle permet, soit; mais si cet accès à l'humanité était ce qui nous aliène ? ou en tout cas ce qui nous rend incapables d'agir, de vivre, d'aimer l'existence ? car force est de reconnaître que la prise de conscience va aussi avec le doute, or le doute permanent est dangereux !; on peut aussi reconnaître, avec Pascal, ou bien même avec Sartre, que la