Remarques générales : · L'affirmation à questionner, « une vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue », est située dans l'histoire de la philosophie : elle est prononcée par Socrate dans L'apologie de Socrate de Platon (en 38 a). · Toutefois, on ne saurait restreindre le traitement du sujet à son contexte platonicien : l'affirmation socratique désigne plus largement une réponse possible à la question philosophique par excellence : « quel genre de vie faut-il mener ? » · « Vie sans examen » s'oppose à la vie philosophique faite de questionnement, de débat, et de critique vis à vis de toute prétention de savoir. · « vaut-elle la peine de ... » engage deux concepts : la valeur et l'effort. Autrement dit, ce qui vaut la peine = résultat proportionné à l'effort fourni. La valeur fonctionne comme un salaire, une rétribution. · D'où une première difficulté : qu'est-ce qu'une vie sans examen a de moins qu'une vie philosophique ? car le présupposé du sujet consiste à dire qu'une vie sans examen n'est pas utile, ne rapporte rien. De quel droit hiérarchiser ainsi les genres de vie ? Problématique : la société hédoniste post-moderne tend de plus en plus à valoriser un genre de vie d'où la réflexion et l'étude sont exclues. En effet, le plaisir immédiat, l'immaturité et le divertissement sont les vertus cardinales : plus on rigole et plus notre vie est intense ! Mais l'intensité est-elle gage de qualité ? Socrate défend la thèse selon laquelle l'identification du bien au plaisir, c'est-à-dire l'amalgame entre bonheur (finalité de nos actions) et sensibilité ne va pas de soi : le plaisir peut tout aussi bien nuire qu'être bénéfique. Aussi seul l'examen de ce qu'est le bien en soi est à même de façonner une certaine qualité d'existence, de rendre possible la vie heureuse. Cependant, si la pensée est déterminante dans le genre de vie que l'on mène, est-ce suffisant pour soutenir qu'une vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue ? De quel droit hiérarchiser