Lecture analytique « l’amour-propre » Les Pensées de Pascal

Cette œuvre s’apparente à l’essaie car c’est une fragmentaire à l’état d’ébauche, cette œuvre a été constitué à partir des notes de Pascal après sa mot.
-Il voulait écrire l’apologie de la religion chrétienne. Il a un gout pour la logique et le raisonnement quasi mathématique afin d’exprimer une pensée claire et organisée… Ces idées maîtresse; il veut montrer la misère de l’homme sans Dieu, l’homme est égaré par des puissances trompeuses comme l’imagination et l’amour-propre, c’est tout ce qui le conduit au divertissement (dans le sens à se détourner de Dieu). La grandeur de l’homme avec Dieu qui est pour lui le seul moyen pour s’élever moralement et spirituellement. Pascal est janséniste, il a une vision très pessimiste de l’homme. Dans cette pensée 100 il analyse les effets de l’amour-propre (signifie estime de soi) mais Pascal montre que cela peut aller jusqu’à la prétention de la vérité et fausse le rapport avec l’autre.
En quoi cette argumentation fait-elle le blâme de l’amour-propre?
En quoi cette démonstration fait-elle le blâme de l’amour-propre?

I- Une démonstration
1-Un schéma argumentatif rigoureux

-La thèse l.1 à 3 : l’homme déteste la vérité à cause de son amour-propre, l’amour-propre est en chacun de nous c’est naturel.
-1er argument l.3 à 13 on dit pas la vérité car il ne faut pas choquer, blesser, il faut ménager l’orgueil humain.
-2ème argument l.14 à 21 on ne dit pas la vérité par intérêt personnel pour s’élever dans le monde, illustré par l’exemple du prince de l.16 à 21. De la l.22 à 29 il élargit sa réflexion qui va amener la conclusion définitive. Elargissement avec des tournures généralisant l.24 « la vie humaine », l.27 « les hommes » certaines phrases peuvent être perçus comme des maximes (formules qui énonce une règle morale, il y a des présences de vérité générale, valeur intemporelle).
La Conclusion définitive: l.30 à 33 marqué par la conjonction de coordination