L’imaginaire du Rhinocéros ION MAGIRU, UNIVERSITÉ “OVIDIUS” DE CONSTANTZA

Botard - D’abord, savez-vous ce que c’est qu’un rhinocéros?
Daisy - C’est un…c’est un très gros animal, vilain.
B - Et vous vous ventez d’avoir une pensée précise. Le rhinocéros, mademoiselle…
Papillon - Vous n’allez pas nous faire un cours sur le rhinocéros ici. Nous ne sommes pas à l’école.
B - C’est bien dommage! (Ionesco, Rhinocéros)

1. La scène discursive

Dans ce travail, nous nous proposons d’analyser les représentations culturelles qui sous-tendent la figure symbolique du rhinocéros. Pour ce faire, nous travaillerons à partir de quelques repères mythiques, iconographiques, psychanalytiques et littéraires et de leur réverbération (manifeste ou occulte) dans l’espace fictionnel de la pièce Rhinocéros d’Eugène Ionesco. Quels rapports se tissent entre la tératologie et la culture? Quels sont les imaginaires qui entrent en jeu au moment de la mise en scène d’une bête cornue à la peau rugueuse? Comment ces représentations culturelles s’inscrivent-elles dans la scène discursive d’une pièce de théâtre du XXe siècle? Ces questions, parmi d’autres, permettront de relancer la discussion sur les images archaïques et les tensions qui sous-tendent leur relation avec un milieu culturel moderne. Une représentation théâtrale passablement récente nous offre ainsi l’occasion de revisiter le théâtre des représentations multiples et parfois déroutantes d’une bête figurative évoluant dans le décor culturel européen depuis l’Antiquité jusqu'à nos jours.

2. L’irruption de l’insolite

Il y a une logique du symbole, non pas au sens de la logique conceptuelle, résultat d’un processus inductif-déductif rigoureux, mais au sens d’une structuration d’ordre sémantique sur plusieurs plans, qui associe l’hétérogénéité et la variabilité des éléments constitutifs à une matrice invariable. La cohérence qui sous-tend tout symbole dérive de la constance