A T On Le Droit De Désobéir Aux Lois

LE DROIT LA REGLE DE DROIT Le droit peut être défini comme l’ensemble des règles qui régissent la vie en société. Trois éléments caractérisent la règle de droit : - elle est générale et abstraite ; elle indique, sur un territoire donné, ce qui est permis, ce qui est interdit, ce qui est prescrit ; - elle est obligatoire : ce caractère s’apprécie non seulement à l’encontre des particuliers, mais aussi de l’autorité publique ; - elle est sanctionnée : parce que la pérennité de la société

puisqu’ils ont été des juges justes. Il affirme que la mort est un bien et qu’ainsi il ne faut pas la craindre. Son but est donc de les instruire du savoir qu’il a acquis sur ce domaine auquel aucun autre homme, même aujourd’hui, n’a su définir. Alors le problème auquel cet extrait répond est de savoir s’il faut craindre la mort. L’enjeu soulevé à cette thèse, ici, est que la mort marque, pour tous les êtres vivants, la cessation définitive de la vie. Cependant, seul l’homme est conscient de devoir partir

doit créer des lois et faire en sorte qu’elles soient bien appliquées. 1- Quelles similitudes remarques-tu entre les deux passages, au début de l’interrogatoire d’Antigone ? Justifie ta réponse. 2- Pour quelle raison le roi a-t-il fait enterrer l’un des frères, dans chacune des deux pièces ? 3- Qu’est-ce qui déclenche la colère du roi dans nos deux passages ? 4- En quoi le ton des deux souverains s’oppose t-il ? 5- Dans le texte d’Anouilh, relève des marques de raillerie de Créon, à propos de la

AIMONS-NOUS VRAIMENT LA LIBERTE ? AIMONS-NOUS VRAIMENT LA LIBERTE ? A. Analyse du sujet : * Analyse des termes : * La Liberté : Capacité d’agir sans contrainte Autonomie => capacité de donner ses propres règles, de se gouverner ou d’obéir qu’à soi-même Indépendance => n’avoir besoin que de soi-même (indépendance d’esprit : penser par soi-même) * Aimer : Sentiment d’affection et

sembler évident qu’être libre se résumerait à refuser toute loi car la liberté pourrait être perçue comme une absence de contrainte. En effet, cet idéal qui anime la condition humaine se résumerait ainsi à faire ou exprimer ce que l’on veut sans loi qui pourrait nous y contraindre. Cependant l’absence de toute loi ne serait-elle pas elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos propres lois, nos propres contraintes ? Est ce que la

COMMENT LA CONSTITUTION PEUT-ELLE LIMITER L’ARBITRAIRE ? D’après l’article 16 de la Déclaration des Droit de l’Homme et du Citoyen de 1789 : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ». En ce sens la constitution qui correspond à l’ensemble des normes supérieures d’un État et l’organisant, permet alors d’assurer une séparation des pouvoirs qui, avant 1789, n’existait

5-Martin Luther King pense qu’il est moralement nécessaire de désobéir à une loi injuste à condition d’accepter les conséquences de sa désobéissance.6-Kohlberg a montre ke tous les individus ont une capacité morale et que cette capacité progresse selon les stades hiérarchiques.Le stade 6 est celui de l’autonomie morale.C’est pourquoi Kohlberg classe King au stade 6.CH.2 1-Il y a une différence entre les jugements de fait et les jugements de prescripteur.Les premiers s’appuient sur l’observation des

tendance à survivre. On voit déjà ici que le déterminisme n'est pas aussi puissant que l’homme le prétend. On ne doute pas que l'homme puisse vaincre un penchant en jouant d’un penchant plus fort. Alors est ce que l'homme n'est que le jouet de forces empiriques et que ses choix ne sont que le masque des divers déterminismes régissant sa conduite ? Dans la deuxième situation, l’homme se trouve dans le cas ou l’inclination naturelle la plus forte, l'instinct de survie, n’est plus confrontée à une autre

aux autres pouvoirs (à celui du père sur sa famille par exemple). Pour maintenir ce pouvoir, l'Etat dispose d'un système juridique qui lui confère le monopole de la force publique. Or, ce droit exclusif d'employer la violence risque toujours de devenir abusif. Cette menace a fait dire à certains que l'Etat était dans sa définition même source d'oppression.  Prétendre que l'Etat est facteur d'oppression, ce n'est pas simplement supposer que l'Etat implique une soumission à une autorité supérieure

mais « Faut-il s’enfuir ? », ou plus précisément « Est-il juste de s’enfuir ? ». La réponse à une telle question suppose que l’on définisse l’attitude à suivre par rapport à des principes eux-mêmes définis de manière permanente et nécessaire, valables quelles que soient les circonstances, et non inventés sur le moment, en fonction des intérêts du moment. Socrate pose ici le problème de la fidélité à soi-même et de sa propre cohérence. « Il nous faut donc examiner si nous devons faire ce que