A T On Le Droit De Transgresser La Loi Au Nom De La Justice

Philosophie du droit : Introduction : Le droit est une construction humaine. Cela implique que le droit change d’une période à une autre, d’une société à une autre, des groupements humains où le droit fait l’objet d’acceptation mais il arrive aussi que le droit fasse l’objet de critique. Le droit peut aussi faire l’objet de combat, donc « construction » veut aussi dire destruction on parle de Révolution ou il peut avoir aussi des conflits. * Ex : Cote d’Ivoire 2 présidents Pour comprendre

effet, on peut simplement dire que cela se rapporte à la faculté de raisonner qu'on les Hommes par exemple, mais on peut aussi aller plus loin. On peut dire cela des choses qui sont conformes à la raison ou à l'équité, ou qui sont convenables ou suffisants. Mais est-ce possible qu'il soit raisonnable de ne pas suivre les règles imposée par la société et le gouvernement ? Nous allons répondre à cette question tout d'abord en cherchant une légitimité à désobéir aux lois puis en montrant pour il n'est

Beauvaisis* (1283) On parle de lui comme un praticien c'est-à-dire celui qui applique les règles de droit mais il est également théoricien car il rédige du droit. On constate suite à la chute de l’empire Carolingien en 987, le morcellement du pouvoir central et donc du domaine royal. Apparait les seigneuries et le domaine royal n’est plus limité qu’à un petit terrain : « le roi là où il est dans son domaine ». Philippe de Beaumanoir cherche à légitimer le pouvoir royal sur les pouvoirs seigneuriaux

Maths première Biologie première Histoire-géo première Les TPE Avertissement Liens Oral du bac de français Méthode Révisions Déroulement de l'oral Matériel à apporter Texte officiel Ecrit du bac de français Accueil Commentaire Dissertation Ecriture d'invention Questions sur le corpus Annales Pour aller plus loin Biographies

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question de manière à déterminer le problème du sujet et les pistes à suivre dans le développement. Il s'agit ici de s'interroger sur les limites du droit de l'Etat à pouvoir tout faire au nom d'intérêts qu'il peut juger comme étant supérieurs. Il est possible par exemple que l'Etat estime que " la fin justifie les moyens ". C'est à dire, que l'objectif que l'on vise soit si important que l'on puisse y sacrifier tout et n'importe quoi (des hommes

dans le journal L'Aurore (13 janvier 1898). L'article est présenté comme une "lettre ouverte au Président de la République" (le président était alors Félix Faure). Au travers d'un véritable pamphlet accusateur, la contestation d'une décision de justice au nom de valeurs universelles, l'écrivain décide de s'exposer publiquement, afin de comparaître aux assises pour qu'un nouveau procès, plus indépendant, puisse se dérouler. C'est cet article qui relance l'affaire Dreyfus, au moment où, le véritable

un phénomène à prendre en considération car c’est par lui que nous découvrons la nécessité de son contraire. En effet lorsque la justice règne, il n’y pas lieu de se plaindre. La découverte de l’injustice nous sensibilise à l’importance de la justice en introduisant en nous le désir d’un ordre conforme au droit. Quelle portée doit-on cependant accorder à cette expérience ? La conviction intime d’assister ou d’être victime d’un scandale conduit à réagir. Autorise-t-elle pour autant à s’affran- chir

C O R R I G É Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction Le sentiment d’injustice est un phénomène à prendre en considération car c’est par lui que nous découvrons la nécessité de son contraire. En effet, © Hatier 2007 LA JUSTICE ET LE DROIT • SUJET 29 1. Nature et intérêt du sentiment A. La plainte Le sentiment d’injustice est une donnée importante de l’expérience humaine. Il s’exprime dans des textes très anciens

voient-elles, elles aussi, la justice comme l'instrument des forts ? Dans « Les Animaux malades de la peste » tirée des Fables, Jean de La Fontaine nous explique que « Selon de vous soyez puissant ou misérable / Les jugements de cour vous rendrons blanc ou noir ». On est donc en mesure de se demander si la justice n'est-elle pas injuste car la justice ne juge, selon La Fontaine, pas le crime mais prend position par rapport à la classe sociale de l'accusé ou de la victime. C'est à cette interrogation que

n'est pas possible que Dieu fasse jamais rien d'injuste; dès qu'on suppose qu'il voit la justice, il faut nécessairement qu'il la suive: car, comme il n'a besoin de rien, et qu'il se suffit à lui-même, il serait le plus méchant de tous les êtres, puisqu'il le serait sans intérêt. Ainsi, quand il n'y aurait pas de Dieu, nous devrions toujours aimer la justice, c'est à dire faire nos efforts pour ressembler à cet être dont nous avons une si belle idée, et qui, s'il existait, serait nécessairement juste