Aie Le Courage De Te Servir De Ton Propre Entendement

étymologiquement du latin libertinus, « esclave qui vient d’être libéré », peut être défini comme un libre penseur, allant le plus souvent à l’encontre de l’éthique religieuse. La devise du libertin : «Sapere aude », qui signifie « Aie le courage de te servir de ton propre entendement ». De la complexité que recouvre le libertinage en tant que catégorie d’histoire des idées et des lettres, nous pouvons retenir pour notre propos, avec Michel Delon1, les traits suivants : la revendication d’une liberté de mœurs

instruire et, pour reprendre un mot célèbre du philosophe Emma‐ nuel Kant, nous faire « sortir d’une minorité » pour avoir « le courage de [nous] servir de [notre] propre entendement ». Tout lecteur n’est-il pas quelque part à l’image du « Candide » de Voltaire ? Lire un bon livre, n’est-ce pas découvrir le monde de fa‐ çon plus critique en nous servant de notre « entendement » ? Rédigé en 1759, ce conte philosophique allie en effet au divertissement le plus jubilatoire une éclairante critique de la

....................................................47 ART. 58. L’espérance, la crainte, la jalousie, la sécurité et le désespoir. ....................................................................................47 ART. 59. L’irrésolution, le courage, la hardiesse, l’émulation, la lâcheté et l’épouvante. ............................................................48 ART. 60. Le remords. .................................................................48 ART. 61. La joie et la tristesse. .....

tutelle dont il est lui-même responsable. L’état de tutelle est l’incapacité de se servir de son entendement sans la conduite d’un autre. On est soi-même responsable de cet état de tutelle quand la cause tient non pas à une insuffisance de l’entendement mais à une insuffisance de la résolution et du courage de s’en servir sans la conduite d’un autre. Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Tel est la devise des Lumières. » Les grands penseurs de la fin du mouvement

philosophie où le concept d’individualité prévalait, en somme où l’individu avait des droits basés sur d’autres fondements que la seule tradition. On parle alors d’avènement du sujet pensant, en tant que l’individu peut décider par son raisonnement propre et non plus sous le seul joug des us et coutumes. Ainsi, John Locke rédigea ses deux Traités du gouvernement civil dans lequel il avance que le droit de propriété n’est pas familial, mais totalement individuel et retiré du travail consacré au terrain

 La parrhèsia : le courage de la révolte et de la vérité. La philosophie, disait Foucault, n’est pas la science qui s’interroge sur ce qui est vrai et ce qui est faux, mais sur ce qui fait que les choses soient considérées comme vraies ou fausses. C’est à dire - ajoutait-il - que la philosophie est la forme de pensée qui s’interroge sur ce qui permet aux sujets d’avoir accès à la vérité, sur les jeux de vérité. “Vérité” était un mot que Foucault employait souvent au pluriel, car il savait très

fait jamais. Si la loi commande de ne pas tuer c'est parce que de fait les hommes tuent et qu'un tel acte menace la permanence du monde humain et par là, la condition de possibilité d'une vie humaine. Ainsi chaque société instaure ses propres règles et ses propres exigences, un droit positif (ensemble des règles écrites ou non, lois, coutumes) et un droit idéal définit par- des exigences morales. Les deux pouvant coïncider et caractériser des sociétés dites froides, satisfaites de ce qu'elles sont

qui mutila son père et mourait sans murmure de la main du sien. Les plus méprisables divinités furent servies par les plus grands hommes. La sainte voix de la nature, plus forte que celle des dieux, se faisait respecter sur la terre, et semblait reléguer dans le ciel le crime avec les coupables. Il est donc au fond des âmes un principe inné de justice et de vertu, sur lequel, malgré nos propres maximes, nous jugeons nos actions et celles d’autrui comme bonnes ou mauvaises, et c’est à ce principe

critique du principe relativiste, selon lequel il est impossible de ne parvenir à aucune certitude, tant en ce qui concerne la vérité que pour la question morale. En effet, la proposition s’énonce surtout comme un refus de laisser mettre en question ses propres actions, ou comme si le simple fait de revendiquer ou d’assumer un choix en assurait la légitimité. En réalité, une position strictement relativiste ne tient pas face à une analyse sérieuse du concept de morale, elle révèle bien davantage l’enfermement

civil n’est qu’une unité fractionnaire dont l’entier est le corps social. Les institutions sociales font que l’homme ne se croit plus un, mais partie de l’unité. Donc deux éducations : l’éducation publique, l éducation domestique. La première n’est propre qu’à faire des hommes doubles paraissant toujours rapporter tout aux autres et ne rapportant jamais rien qu’à eux seuls. Dans la seconde que deviendra pour les autres un homme uniquement élevé pour lui ? Notre véritable étude et celle de la condition