Antithèse De Descartes

sens de la formule de Spinoza : «  toutes définition est une négation. » Penser, c’est mettre en doute les certitudes établies : Le doute méthodique de Descartes consiste à mettre en question toutes les certitudes établies – évidence des sens ou vérités dogmatiques – afin d’asseoir la pensée sur les bases inébranlables. Or comme dit Descartes : «  Douterais-je de tout, il est certain que je doute, partant que je pense ; je pense, donc je suis. » Pour douter, il faut obligatoirement que je pense

distinct d’eux (identité personnelle). L’énoncé suggère implicitement qu’il y a peut-être là, une naïveté, car l’expression « prendre conscience de soi » connote l’idée d’un processus. La question est de savoir ce qui le rend possible. Faut-il suivre Descartes et croire que la démarche conduisant un sujet au savoir de son existence et de son identité ne passe pas par les autres, qu’elle s’effectue dans la solitude d’une méditation et même dans une expérience proprement solipsiste? (Thèse : La conscience

qu’une suite de perceptions, sans unité qui lie le tout : ainsi la «res cogitans» (chose pensante), comme l’énonce Descartes dans Discours de la méthode, n’existe pas. L’auteur commence d’abord par énoncer sa thèse : l’homme est une suite de perception sans unité. De plus Hume évoque l’idée d’un être capable se saisir lui même, antithèse défendu par des philosophes comme Descartes. Ces philosophes affirment que l’homme peut saisir : le Moi, ce « Moi » est plongé au plus profond de notre être et

en amont à la problématique, mais aussi, en aval, au développement lui-même. F. QUATRE EXEMPLES 1) La croyance religieuse implique-t-elle une démission de la raison ? a. Définitions : La raison est la faculté de "distinguer le vrai du faux" (DESCARTES) et le bien du mal. Elle permet d'évaluer, d'élaborer un jugement critique et d'établir ainsi des preuves légitimant le discours. Ce faisant elle agit comme un instrument indispensable dans la conquête de la lucidité et de la vérité. Quant à la croyance

Faut il opposer l'esprit et la matière? Plan dialectique proposé pour ce sujet : Thèse : l'esprit est un tout transcendant, extérieur à la matière Antithèse : L'esprit est mêlé à la matière par l'intermédiaire du corps Etude du sujet : Thèse : I - L'esprit est une entité supérieure à la matière et de nature différente. L'esprit, s'il existe, est une entité distincte du corps et de la matière. C'est à travers lui que nous percevons le monde et que nous pouvons avoir une connaissance des

agit selon un plan ordonné. Telle est la thèse du finalisme (interne). Les choses n’ont pas lieu au hasard car le hasard est source de désordre voire de dégradation si l’on s’en tient à la théorie de Carnot (second principe de la thermodynamique). Antithèse : Cependant, en toute rigueur, on n’a pas le droit d’affirmer que la nature obéit à des finalités. En effet, rien ne permet de le démontrer car la finalité ou le but visé n’est pas une cause dont on puisse montrer l’existence ; la finalité ne se

fiche de Mme RÉALINI – professeur de lettres au lycée Descartes – 78180 les FIGURES de RHÉTORIQUE cours de 2nde ( ou figures de style) On appelle figures de style, ou de rhétorique, les procédés d'expression par lesquels, en s'écartant de l'usage ordinaire et banal de la langue, un auteur cherche à attirer l'attention, séduire, émouvoir, convaincre ses lecteurs. 1 - les figures d'analogie et de substitution  la comparaison : montre le point commun entre une réalité (le comparé) et une image

fois un exemple différent de situation. Nous constatons que la structure met en avant une opposition entre des mots ou des idées comme par exemple, « printemps », « hiver », « beau paysage », « dans les murs », « Bastille » et « liberté ». Trois antithèses qui permettent l’expression d’une même idée. Que veut dire Rousseau? Pour approcher une chose et la décrire, il faut en être éloigné. Ainsi nous comprenons que c’est dans l’absence et la privation d’une réalité belle ou précieuse que sa beauté nous

extrémiste des 2 philosophes « toujours » « jamais », rime « dupés/trompés » qui insiste sur la problématique = les sens sont-ils fiables pour fonder la connaissance ?) => On reconnaît  Gassendi à la confiance donnée dans l’expérience des sens, et Descartes à la prééminence de l’évidence rationnelle et une méfiance quant à ce témoignage des sens) - Opinion du fabuliste formulée en 2 parties (concession à la thèse 1 puis affirmation de la thèse 2 mais avec une nuance ; on peut se fonder sur le témoignage

c'est un travail pedagogique. Des l'introduction il faut faire une synthese des arguments qui justifient la these. Les arguments s'opposent a des contre-arguments. Opposition these/antithese ( raisonnement par l'absurde) 3) Probleme : These -> justifiee Antithese -> justifiable Enjeux : Logique / Metaphysique Epistemologique (Vrai ou Faux) Esthetique Anthropologique Politique (Juste ou Injuste/ stabilité) Moral ethique (Bien ou Mal)