Apologie De Socrate Définition De La Philosophie Selon Socrate

certains de ses prédécesseurs, notamment Socrate, Parménide, Héraclite et Pythagore, afin d'élaborer sa propre pensée qui explore la plupart des champs importants, notamment la métaphysique, l'éthique, l'esthétique et la politique. Son œuvre, composée presque exclusivement de dialogues, est d'une grande richesse de style et de contenu, et produit, sur de nombreux sujets, les premières formulations classiques des problèmes majeurs de l'histoire de la philosophie occidentale2. Chaque dialogue de Platon

nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à être juge, ce que traduit Pascal - Pensée n°62, Le Guern - quand il dit qu’on doit obéir à la loi parce qu’elle est loi, non parce qu’elle

Dissertation en philosophie : __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Sujet :« La vérité est-elle une question de courage ? ». Au premier abord, la notion de vérité nous semble n’avoir aucun lien avec la notion de courage. (Il faut le montrer)Or, par définition, la vérité

LIBERTE Les différentes formes de liberté : La liberté peut tout d’abord se définir par une absence totale de contraintes, de règles, de limites ; c’est une définition spontanée de la liberté et irréfléchie car on s’aperçoit rapidement que cette définition est naïve. Une telle conception renvoie à l’anarchie , à la loi du plus fort, à une apologie des passions et ne peut donc convenir à l’homme, vivant en société. La liberté civile, c’est la liberté du citoyen vivant en société et soumis à des lois

connaissait pas une telle exigence. Cette totale absence de pensée avait attiré mon attention. Faire le mal (non seulement les péchés par omission, mais les péchés par action) est-il possible quand manquent, outre les « motifs répré­ hensibles » (selon la terminologie du droit), un quelconque motif, le moindre intérêt ou une voli­ tion particu lière? Est-ce que la méchanceté, de quelque façon qu'on la définisse, ce « parti de s' af­ fmner mauvais », n'est pas une condition néces­ saire à l'accomplissement

ligne et l'allégorie de la caverne Nous sommes au début du livre VII de La République. L'enjeu du débat est d'importance : à qui doit-être confié le gouvernement de l'Etat ? Bien des points ont été marqués depuis les différentes recherches de définitions, mêmes partielles, qui rythmaient les premiers livres de la République. Pour cerner de plus près ce que suppose cette question, il faut que l'on imagine une cité idéale, qui de toute nécessité sera idéalement juste. Composée de trois classes, à

 TABLE DES MATIÈRES I. INTRODUCTION.....................……………………………………………………….1 II. Présentation du sujet : Platon et Xénophon…………………………………………2 III. Se connaitre soi-même selon Xénophon…………………………………………….3 IV. Se connaitre soi-même selon Platon…………………………………………..……..5 V. Comparaison des conceptions de la connaissance […]……………………………...7 A. Similitudes………………………………………………………………………….7 B. Divergences………………………………………………………………………...9 VI. CONCLUSION…………………………..…………………………………………..12 BIBLIOGRAPHIE…………………………………………………………………

posés par une communauté historique et qui ont un caractère arbitraire (ce sont les choix faits par le législateur et qui n'ont donc pas de portée universelle). Autrement dit, il s’agit d’une volonté d'une société qui s’exprime et elle est donc par définition variable et singulière. Piaget, un psychologue de l'enfance, prend un exemple pour décrire la moralité de l'enfant. Deux cas de figure : Premier cas : le petit Charles ouvre une porte et casse dix assiettes qui étaient derrière et dont il ignorait

personnages : - Le premier c’est Cratyle - Le deuxième Heirmogene - Le troisième Socrate Le problème qui se pose, est le problème de la véracité du langage - Est-ce que le langage me permet de dire la vérité ou pas ? Heirmogene va défendre la thèse que le langage n’a rien à voir avec la vérité. Cratyle va défendre la thèse inverse, c’est-à-dire que le langage c’est ce à quoi je dis la Vérité. Socrate, va essayer d’être entre les deux, mais il est plutôt du côté de Cratyle. => Thèse

PLATON : L’apologie de Socrate   Plan général : I° partie : introduction générale au texte du dialogue II° partie : Plan détaillé du dialogue III° partie : Texte du dialogue Introduction Générale [Source : Platon : Oeuvres complètes « les Belles Lettres »Notice de Michel Croiset.] En l’an 399 avant notre ère, une accusation capitale fut lancée contre Socrate : elle entraîna sa condamnation puis sa mort. Il avait alors 70 ans. C’est à cette