Argumentation Sur Le Rire

condamnation aux galères à travers un récit rétrospectif où il se rappelle des préparatifs du départ des forçats pour Toulon, un établissement pénitentiaire. L’événement rapporté se présente comme un spectacle dramatique à plusieurs actes, qui par argumentation indirecte, a vocation de toucher l’affectivité du lecteur. Nous verrons donc que ce passage raconte un évènement tragique, celui des ferrages des forçats à travers une mise en spectacle qui s’apparente au théâtre pour dénoncer les conditions horribles

contraste, de rupture et de décalage - Répétitions mécaniques des mots ou de situation - Ironie - Imitation burlesque (sujet sérieux dans un style bas) | Faire rire ou sourire, amuser, souvent dans un but critique (caricature) | Délibératif | - Articulations logiques explicites (hypothèse, cause, conséquence, opposition, but) - Argumentation serrée, raisonnements concessifs - Interrogations (adressées à soi-même ou à autrui) | Ouvrir un débat, discuter en vue de prendre une décision. | Didactique

des arguments pour justifie, pour raisonner avec déduction, absurdité, analogie et induction. En agissant sur la sensibilité du destinataire par différents procédés rhétoriques. Il va avoir un registre didactique, polémique et va utiliser une argumentation indirecte « Les anciens ont défini l'éloquence le talent de persuader, et ils ont distingué persuader de convaincre, le premier de ces mots ajoutant à l'autre l'idée d'un sentiment actif excité dans l'âme de l'auditeur et joint à la conviction

tirade est employée afin de produire une argumentation déplacée d’Harpagon envers La Flèche en lui démontrant son doute sur l’hypocrisie cachée de ce dernier. Également, dans cette partie de la comédie de Molière, il cherche à faire rire tout en dénonçant un trait désagréable d’Harpagon, qu’est sa méfiance. Avec le propos, Molière fait ressortir le ridicule d’une discussion de deux comédiens ayant chacun un tempérament très distinctif. Il cherche à faire rire pour dénoncer leurs traits typiques.

le lecteur à la réflexion: de quelle manière Rabelais inscrit-il son oeuvre dans les valeurs humanistes? Socrate, copie romaine d'un original grec (I siècle après J.C ) Musée du Louvre I Une œuvre sérieuse à décrypter Rabelais fonde son argumentation sur une opposition entre l’extérieur et l’intérieur, l’apparence et la vérité profonde. Il oppose " dessus" et " dedans" pour les boîtes d'apothicaires, "le voyant au dehors et l'estimant par l'extérieure apparence" et "ouvrant cette boîte"

réplique a Sganarelle qui lui faisait comprendre son attitude. DJ expose à Sganarelle sa conception de l’amour. C’est donc une thèse qu’il soutient dans cette tirade qu’on présente sous forme de plaidoirie ou de réquisitoire (défense et contre) Son argumentation est construite en 2 étapes, d’une part DJ développe une critique de la constance en amour puis il fait l’éloge du changement et de l’inconstance amoureuse. I. La constance en Amour, l’absurdité de la fidélité et l’injustice Ce que DJ voit

détaillé dans ses sous parties. Les étudiants ont bien souvent négligé d’analyser puis surtout de traiter dans le corps du développement ce que recouvraient les « leçons sérieuses », et se sont contentés de disserter de manière trop générale sur « le rire » dans Gargantua. En particulier, ils ont négligé de discuter le fait que les « leçons sérieuses » peuvent être dispensées sans le medium de la plaisanterie. Une autre erreur courante a été de fonder la thèse sur l’idée que le comique a une fonction

et même culturel. C’est une activité qui a pour ambition d’élever le futur cadre au rang d’homme d’intelligence. Elle élève l’esprit, construit la culture du savoir et favorise l’aptitude qu’a le futur cadre à se maitriser et présenter une argumentation claire , précise et concise afin de transmettre un message ou exposer une connaissance . Aussi aux cotés de ces parures d’intelligence, il s’agit également d’une rencontre chaleureuse où les étudiants et professeurs de divers écoles et facultés

à diverses espèces animales. Comment s'exprime la condamnation de l'homme? Lecture Axes: 1. L'écriture du moraliste 2. Enjeux du portrait 3. Image de l'homme L'écriture du moraliste a)démarche La démarche relève d'une argumentation directe, il parle des animaux mais aussi de l'homme. Dès la première phrase il part de l'homme, d'abord générale et synthétique pour aller ensuite vers les exemples. Le texte est donc construit par raisonnement déductif. Passage au cas particulier

réalistes et peu décrits. Présence d'un conteur, présence du merveilleu comme dans les contes. On est dans un monde parfait, mélioratif. 3. Quelles sont les différentes manières d'argumenter ? - Argumentation directe: on dit clairement un argument avec un discours logique. - Argumentation indirecte: argumentation qui n'est pas dite clairement, cachée derrière un texte qui a une valeur morale. 4. Quelle est la différence entre convaincre et persuader ? -Convaincre: on argumente en utilisant la raison