Arguments En Faveur De La Peine De Mort

LA PEINE DE MORT Objet d'étude : convaincre persuader délibérer. CORPUS : 1.Victor Hugo (1802-1885), Le Dernier Jour d'un condamné, XXVI, 1869. 2. Victor Hugo (1802-1885), Les Châtiments, VII, 5, 1853. 3. Robert Badinter, Discours à L'Assemblée nationale, 17 septembre 1981. TEXTE 1 : Victor Hugo (1802-1885), Le Dernier Jour d'un condamné, XXVI, 1869. Un homme incarcéré et condamné à mort pour de raisons inconnues du lecteur, attend son exécution. Il est dix heures. Ô ma pauvre

d’Hauteville Juliette Groupe PLONGÉE QUESTION DE REFLEXION LITTÉRAIRE Selon vous, qu’est-ce que bien parler ? Selon vous, qu’est ce que bien parler ? Par définition, bien parler est un art. Un art qui s’apprends, qui se maitrise. L’art de bien savoir s’exprimer, d’une expression non seulement juste et élégante, mais efficace. Efficace car capable de produire émotions, sensations, réflexion, prise de conscience, de pousser a l’action, de faire changer d’avis ; en quelques sorte, maitriser

L’abolition de la peine de mort en France Dossier personnel d’ECJS Année 2011-2012 La loi « Monsieur le président, mesdames, messieurs les députés, j'ai l'honneur au nom du Gouvernement de la République, de demander à l'Assemblée nationale l'abolition de la peine de mort en France. » Robert Badinter Doc : Le texte de loi de 1981 Loi n° 81-908 du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort  (Publiée au Journal officiel du 10 octobre 1981)   | Article premier La peine de mort est abolie

allons rechercher les idées qui constitueront la base de l’argumentation. Un principe à ne pas oublier, c’est la nécessité d’exprimer un point de vue personnel, donc les arguments et exemples doivent refléter cette prise de position, et l’étayer. Pour trouver des idées, il faut d’abord réfléchir ! et noter ce qui vient à l’esprit (arguments, réflexions abstraites ou théoriques, ou exemples, situations concrètes). Ensuite, on peut chercher dans le dossier proposé comme sujet, dans ses souvenirs des cours

vont pouvoir répondre de leurs faits personnels ou de faits d'autrui devant un tribunal parce que pèse sur eux finalement une obligation. La responsabilité pénale est donc la possibilité de répondre de ses actes, de ses actions, en subissant une peine. Le mot même responsabilité va apparaître à la fin du 18e siècle, avant la Révolution. Dans cette période qu'on va voir apparaître toute une série de mots comme l'irresponsabilité et l'adjectif irresponsable. Le mot responsable apparaît au Moyen

en France. Et alors que cette « machine à tuer » terrorise la majorité des Hommes du peuple, attentistes, elle en fascine pourtant d’autres et devient l’objet de spectacles morbides. Hugo, lui, crie au scandale et revendique l’inutilité de la peine de mort dans son roman « Le dernier jour d’un condamné », à travers les ultimes pensées d’un narrateur perdu. En quoi ce passage propose une réflexion argumentée et dramatique du récit ? Comment l’écriture de ce récit est présentée à la fois comme une

crime par l’organisme, le tout sur fond de progrès des sciences naturelles, du positivisme et du darwinisme. Proal, sous la réserve faite à l’instant, se range dans le premier camp, celui des notions de responsabilité morale, de culpabilité et de peine, et ce qu’il critique c’est le caractère systématique des théories déterministes mais sans nier toutefois l’intérêt des sciences à condition qu’elles ne servent pas une théorie toute faite, un a priori. Position nuancée donc, mais ferme. Lorsqu’il

→ Axe 2 : Un projet humaniste universel : - Une opposition très forte jusqu’à l’excès - Une critique subversive implicite de l’Église Intro : Érasme, l’auteur du texte à étudier, est un théologien et intellectuel hollandais humaniste né en 1469 et mort en 1536. L’humanisme est un courant de pensées qui se développe en Europe aux 15ème et 16ème siècles, dans lequel les hommes de lettre redécouvrent les textes antiques et remettent l’homme au centre du monde. Durant cette époque (la Renaissance), la

allemand les secouru et les amena à Falmouth. Là-bas, ils reçurent une condamnation à mort qu’on transforma en peine de six mois de prison. Leurs explications étaient que «Parker était trop faible pour tenter de résister, qu’il n’avait du reste pas consenti à être tué, que selon toute probabilité les trois hommes n’auraient pas vécu jusqu’au jour du sauvetage s’ils ne s’étaient nourris de sa chair, et que lui-même serait mort avant eux»1 et qu’aucun navire était à leur porté de vue durant tout le naufrage

le droit d’infliger la peine de mort aux individus ? ». Il s’agit ici d’examiner la question du point de vue du droit idéal, c’est-à-dire de se demander non pas si la peine de mort existe dans le droit positif, c’est-à-dire s’il existe des Etats qui appliquent la peine de mort, mais de se demander s’il est légitime, pour l’Etat, d’infliger la peine de mort. Autrement dit, il s’agit de se demander si un Etat idéal est un Etat qui a le droit d’infliger la peine de mort. Cette question pourrait