Arguments

fait une critique nuancée (8-9) Ainsi,les passions ne sont pas bonnes dès lors qu'elles nous assujettisse aux autres et nous empêche d'être autonome . Ceci amène l'argument de la passion de l'étude qui rend possible l'autonomie. Elle s’appuie sur 4 arguments pour défendre : - Indépendance de lettres (15) - elle rend possible l'accès à la gloire - Vertu consolatrice - Plaisir Cette éloge de l'étude permet de faire un constat sur la condition des femmes au XIIX eme S. II) Un plaidoyer en faveur des

réductrices et liés au regard ethnocentré. Ces considérations // quelques lieux communs // Le phénomène naturel // une idée imprévue // sombre, hérissé de dangers, très vague à cette opération Aristote = argument d’autorité l’époque de Rome = argument historique Leurs rois eux-mêmes les vendent = argument déduction Indiscutable = argumentation arbitraire (// autoritarisme, despotisme, tyrannisme) aucun étonnement marqué = Les réactions de l’auditoire = le lecteur est surpris par ce manque de réactions

donne à voir une suite d’arguments plus fallacieux les uns que les autres, mais avant même d’en venir aux arguments eux-mêmes, il est évident que la construction et l’agencement du texte n’est qu’une juxtaposition d’arguments sans cohérence les uns vis-à-vis des autres. De plus, nombre d’entre eux sont absurdes, l’argumentation apparaissant alors comme une forme vide. En effet, si les arguments sont en apparence logique, ils ne les sont qu’en apparence : « et ils ont le nez si écrasé qu’il est presque

dans le cadre d’un débat d’idées). Pour bien traiter le sujet, il est capital d’avoir recours à des arguments et des exemples variés, en lien avec la thèse. I. La recherche d’arguments pour soutenir une thèse. Les arguments pour convaincre - Argument d’autorité (référence à un modèle de sagesse, d’intelligence pour légitimer son argumentation) - Argument d’expérience (témoignage concret) - Argument logique (ex : « je pense donc je suis ») - le recours aux faits (exemples clairs : historiques, chiffrés

pense pas que nous pouvons nous passer de toute cette technologie qui envahit tous les domaines… Ensuite il utilise un argument d’autorité pour appuyer ces paroles, l’évocation d’un philosophe, Socrate, qui avait choisi lui également (au même titre que Rousseau a un moment de sa vie) de vivre sans luxe dans un confort plus que minimaliste mais suffisant pour vivre. Donc cet argument a un certain poids pour Rousseau. Dans la dernière phrase qui compose ce texte, Rousseau dis que le « premier homme

12Discours logique de Zadig = représente la raison- Argument par l’absurde : l.10 et 11 : « Pourquoi ne serait-elle pas … ? » = question rhétorique - Argument logique : « Et si… vous devez… » l.10 et 11- Arguments par analogie : « Enfin … roches »l 5 et 6 ; « Ancienne » « éloigné » l 10 et « qui est aux extrémités » l.11 ; « Des eaux… » l 9Echec de cette argumentation logique :- Négation répété : « mais » l. 6 et « Non » l.11 par Sétoc - Argument impossible à contrer car trop absurde « trop brillante

au philosophe Sépulvéda qui lui au contraire les dénigrent. Dans un premier temps nous allons étudiez les arguments des deux adversaires, puis nous observerons les différentes stratégies argumentatives utilisées par les deux orateurs et dans un dernier temps, nous estimerons pour qui le cardinal qui préside le débat penche et qui semble l’emporter à la fin du débat. I. Les arguments des deux orateurs 1. Les thèses a) La thèse de Sépulvéda * Selon lui, les Indiens sont des « esclaves

d'abolir la peine de mort 2) Victor Hugo , comme argument emploie entre autre la remise en cause des infrastructures des prisons ce qui provoque une certaine "touche" sur l'égo de la société "s'il ne s'agissait que de cela,la prison perpétuelle suffirait. A quoi bon la mort? Vous objectez que l'on peut s'échapper de vos prisons?" "Si vous ne croyez pas a la solidité des barreaux de fers, comment osez vous avoir des ménageries?"cet argument est un argument d'autorité car il s'appuie sur une affirmation

passant par l'élaboration raisonnée de concepts.     Employer la logique déductive, choisir ses arguments et les présenter au bon moment, faire preuve de clarté... Voici les clés pour développer votre pouvoir de persuasion. Pour argumenter : 1-Faire preuve de clarté 2-Partager sa conviction 3-Y ajouter de la crédibilité 4-Etre a l’écoute des autres 5-S’adapter a l’auditoire 6-Préparer ses arguments 7-Opter pour la logique déductive 8-Eviter de séduire ou d’intimider 9-S’ajuster a la situation

répète puis sa position -1° paragraphe= thèse avec laquelle elle n'est pas d'accord -2nd paragraphe= sa propre thèse ( arguments = expérience → Margaret Mead= tribu Tchombouli dans laquelle les rôles hommes/femmes sont inversés ) -3° et 4° paragraphe= conclusion = idée de nature féminine ne tient pas -Connecteurs logiques 3.Arguments d'autorité inversé -Argument d'autorité= justifier une thèse en s'appuyant sur propos d'une autorité (qqn de connu ) -2 autorités philosophiques ( Platon