Armes de destruction massive en Irak

tient ces propos ? L'auteur, Mohamed El Baradei, est directeur général de l'Agence internationale de l'Energie Atomique . La crise en question est l'intervention américaine en Irak sans l'approbation du conseil de sécurité de l'ONU. Les Etats-Unis argumentant sur le risque de détention d'armes de destruction massives dans cet état dirigé par Sadham Hussein. Autrement dit l'auteur évoque l'impuissance de l'ONU à jouer pleinement son rôle de médiateur et de gestionnaire de paix. 2- Comment analyse-t-il

emblématiques de la liberté et du pouvoir de la presse aux Etats-Unis, capables de pousser un président à la démission. Toujours actifs, Bernstein a écrit une biographie détaillée sur Hillary Clinton et Woodward un livre à charge sur les échecs de la guerre en Irak. Leur principale source fut donc ce mystérieux personnage haut placé qui leur fournissait des "fuites" sur les actions présidentielles. Celui-ci était connu par un surnom, "Gorge Profonde" ("Deep Throat"). Leurs rencontres étaient dignes de films

faire face à une menace qui lui échappe, autant qu’aux grandes puissances : la prolifération des armes de destruction massive et notamment la prolifération nucléaire. Des pays se dotent de l’arme nucléaire (Inde, Pakistan, Israël, Corée du Nord) ou se lancent dans un programme nucléaire (Iran). L’éclatement de l’URSS favorise le trafic d’armes nucléaires d’origine soviétique. Les armes chimiques et biologiques font l’objet de traités d’interdiction que tous les États n’ont pas ratifiés

capture et l'exécution de Saddam Hussein et à la mise en place d'un nouveau gouvernement. Cette guerre est à ce jour l'unique mise en œuvre du concept de guerre préventive développé par l'administration Bush pour parer à la menace des armes de destruction massive dont cette dernière affirmait à tort détenir la preuve dans un rapport présenté au conseil de sécurité de l'ONU le 12 septembre 200210. Le président George W. Bush a officiellement déclaré l'achèvement des combats le 1er mai 2003, sous

Syrie ; - L'intervention occidentale en Syrie serait-elle une guerre juste ? L'intervention des États-Unis en Irak et de l'ONU en Libye ; - Étaient-elles des guerres justes ? Qu'est-ce qu'une guerre juste ? Le terme « Guerre juste » est très employé aujourd'hui, même s'il reste ambiguë. En effet, il est difficile de parler de guerre juste car la guerre entraîne la mort, la destruction de l’environnement, des pays (au niveau économique, politique)... De plus, une guerre empêche le bonheur des

cet ancien directeur de la CIA succède à R. Reagan dont il a été le vice président de 1981 à 1988 .Il est lui aussi issu d’une majorité républicaine Au cours de son mandat, il se heurte à la question du Proche Orient .En effet durant l’été 1990 l’ Irak dirigé par S. Hussein envahit le Koweït pour s’ accaparer des richesses pétrolières du pays et avoir un plus large accès à la mer .Les Etats-Unis ne peuvent accepter qu’ émerge une puissance dominante dans la région ,une des principales zones de production

mois, les États-Unis (et la Grande-Bretagne) envahissaient l'Irak. Ils venaient, disaient-ils, libérer les Irakiens de la dictature de Saddam Hussein et chercher, pour les détruire, les armes de destruction massive dont le dictateur menaçait les États-Unis et le monde (pas moins !). « Nous ne laisserons pas les armes les plus dangereuses du monde entre les mains des dirigeants les plus dangereux », avait claironné George W. Bush. Les Irakiens ont été libérés de la dictature, mais ils se sentent occupés

ce monde nouveau, de plus en plus de groupes et de particuliers établissent des relations transfrontalières auxquelles les Etats ne| |sont pas associés. Cet état de fait n’est pas sans danger. Criminalité, drogues, terrorisme, pollution, maladies, armes, réfugiés et | |migrants se déplacent bien plus vite et sur une bien plus grande échelle que par le passé. (…) Si nous voulons que la mondialisation | |tienne ses promesses tout en nous préservant de ses effets néfastes, nous devons apprendre

communauté internationale. Comment s’organise le monde de l’après Guerre froide ? L’ONU est-elle destinée à jouer un rôle accru depuis la fin de la Guerre froide ? En quoi la guerre de Yougoslavie est-elle emblématique des nouvelles formes de conflits armés ? Quelles nouvelles menaces pèsent aujourd’hui sur le monde ? I) Un « nouvel ordre mondial » ? Vers un monde plus sur ? La guerre du Golfe marque-t-elle le premier acte du multilatéralisme ? 1) Un nouveau contexte favorable au multilatéralisme

condominium " américano soviétique, mais à cette date, le bloc soviétique en Europe de l’Est s’est effondré et l’URSS de Gorbatchev est au bord de l’éclatement. Le dictateur irakien tente d’imposer son hégémonie sur le Moyen-Orient. Après avoir développé des armes chimiques, il projette d’acquérir l’arme atomique. • Immédiatement, l’ONU condamne l’invasion du Koweït et le Conseil de sécurité décrète un embargo sur l’Irak. Ni l’URSS, ni la Chine ne s’y opposent. Dès le 7 août, le président américain George H