Arret Jurisprudence Epoux Barbier

compagnie air France c/epoux barbier • Compétence de la juridiction administrative • Acte administratif pris par un SPIC • SP Le règlement adopté par la compagnie Air France de 1959 prévoyait que le mariage entraînaitpour les hôtesses la cessation de leurs fonctions. Une hôtesse licenciée sur ce fondement avait attaqué AF devant le TGI de la Seine qui avait débouté les plaignants. LA avait au contraire condamné la compagnie. AF avait alors déféré cet arrêt à la Cour de Cassation

quoi le service public et l’évolution de la JP joue un rôle sur la compétence des PP à émettre des AAUPour répondre à cela, il est nécessaire d’étudier la personne privée gérant un service public lui permettant de produire des AAU (I) puis la jurisprudence donnant l’opportunité aux PP d’émettre des AAU en redistribuant les compétences des personnes privées et personnes publiques (II)I) La personne privée gérant un service public lui permettant de produire des AAUa) Les AAU pris par une PP dirigeant

TD 9 - Arrêts GAJA CE 1903, TERRIER Faits : * Un conseil général avait pris une délibération aux termes de laquelle une prime serait versée à tout individu ayant détruit une vipère * Le sieur Terrier se voit refuser le paiement de la prime par le préfet au motif que le crédit était épuisé Procédure * Le sieur Terrier demande au CE de censurer les violation par le département du contrat qu’il avait conclu avec les chasseurs de vipères. * Le CE se reconnait compétent Portée

est l’autorité réglementaire de droit commun, article 21 de la Constitution et le Président de la République, en revanche, celui-ci dispose d’un pouvoir réglementaire. D’autre part, il est intéressant de noter qu’avant la Vème République, la jurisprudence reconnaissait un pouvoir réglementaire autonome au Président de la République en matière de police administrative. Ce dernier est désormais transféré au Premier Ministre, et aux chefs de service pour l’organisation de celui-ci. Le législateur

plusieurs auteurs n’est pas nécessairement un acte plurilatéral. En effet, comme l’acte plurilatéral, l’acte unilatéral peut fort bien avoir plusieurs auteurs. Exemples d’actes administratifs unilatéraux ayant plusieurs auteurs : un arrêté interministériel ou un arrêté pris conjointement par deux maires pour réglementer un domaine commun à leurs deux communes. ➢ Ce n’est pas non plus l’absence de consentement du destinataire qui distingue substantiellement l’acte unilatéral de l’acte plurilatéral

présent arrêt de la section du contentieux du conseil d'Etat nous vonfronte à un problème de nature des actes mis en cause par le requerrant.En effet, en l'espèce, suite à la décision du président de "la Française des jeux" de créer les jeux instantanés "Banco" et "Bingo", M Rolin lui demande de retirer de la circulation les billets de divers jeux. Suite à son refus implicite, M Rolin dépose une requête visant à annuler ces deux décisions devant le conseil d'Etat, qui, par le présent arrêt se déclare

l’exécutif : jurisprudence abondante de la part du conseil d’état. Les termes de ce partage ne sont pas clairs, pour l’art 21 : le PM exerce le pv réglementaire sous réserve de l’art 13. Le PM apparait en ce domaine secondaire, il ne disposerait que d’un pv réglementaire par exception, que si tu texte prévoit l’intervention d’un décret en conseil des ministres ou si le PR évoque en conseil des ministres un texte. Le critère posé par l’art 13 est procédural. Arrêt 27 avril 1962 : Arrêt Sicard : réaffirme

privée. S'il ne le dit pas expressément, le conseil d' État serviteur de la loi, doit découvrir l'intention du législateur de confier une telle mission. Les critères du service public dégagés par le conseil d' État servent donc à cela. En vertu d'un arrêt de principe Narcy, la mission confiée à une personne privée ne peut être qualifié de service public que si elle présente un intérêt général , elle est exercé sous le contrôle de l'administration, à l'aide de prérogative de puissance publique. Ces trois

qualification par la loi ; - critères jurisprudentiels (dans le silence de la loi) : 1° en principe, critères (cumulatifs) de la jurisprudence Narcy : α mission d’IG ; β contrôle de l’administration (État, CT, voire EP) à l’endroit de la personne privée à qui a été confiée la mission en question ; δ usage de PPP. 2° De manière supplétive, critères de la jurisprudence APREI : α mission d’IG ; β contrôle de l’administration ; δ en l’absence de PPP, faisceaux d’indices tendant à mettre en évidence

en fourrière des chiens errants)). De plus, la délibération a pour objet l’organisation même du service public, ce qui lui donne le caractère d’acte administratif. Le CE fait une application classique de la jurisprudence époux barbier (TC, 15 janvier 1968, Compagnie Air France c/ époux Barbier : l’acte émanant d’une société privée investie d’une mission de SPIC est un acte administratif s’il a pour objet l’organisation du SP dont est investie cette société, et relève donc de la compétence du JA).