Arrêt Sur Notification Des Droits Garde à Vue

La garde à vue est une mesure privative de liberté qui permet à l’officier de police judiciaire de garder au poste de police, pour une durée déterminée, toute personne soupçonnée d’avoir commis ou tenter de commettre une infraction. La garde à vue est une mesure placée sous le contrôle de l’autorité judiciaire elle doit assurer la protection des droits des personnes gardées à vue. Une décision du conseil constitutionnel en date du 30 juillet 2010, a déclaré inconstitutionnelles certaines dispositions

Commentaire Arrêt 4 janvier 2011 chambre criminelle Un défendeur est accusée d avoir pendant la nuit du 16 au 17 novembre 2009 avoir attirés des gendarmes dans une embuscades en leurs signalant une voiture en feux a partir d une cabine téléphonique d avoir permis a un complice de tirer avec un pistolet a air sur les forces de l ordre. Il s en suit qu'il a été placé en garde à vue le 18 novembre 2009 à 6 heures 15, l'avocat qu'il avait désigné ayant été avisé à 6 heures 25 ; 'il a reçu notification de ses

décision prise par l'Administration à votre encontre. * il peut s'agir d'un refus d'entrée, de visa, de séjour... * en ces cas, vous devez au préalable avoir présenté une demande qui est l'objet du refus * il faut distinguer suivant que l'Administration prend une décision ou garde le silence * il n'est pas toujours facile de savoir si la réponse de l'Administration constitue une décision : * s'il s'agit d'un arrêté : c'est une décision

acte ou pièce de procédure a eu pour effet de porter atteinte aux intérêts de la partie « qu'elle concerne » (traduire : « que cette méconnaissance des formalités substantielles auxquelles est subordonnée cet acte ou pièce de procédure concerne »). Et ainsi la chambre criminelle de considérer, dans cet arrêt de cassation rendu au visa et pour violation des articles 171 et 802 du Code de procédure pénale, que l'absence de notification du droit au silence d'un gardé à vue et son défaut d'assistance

La France s’est retrouvée à plusieurs reprises condamnée par la Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation des droits fondamentaux processuels et substantiels par la procédure de la garde à vue française. Avec l’introduction de la question prioritaire de constitutionnalité, très rapidement le juge constitutionnel a été saisi de la question de la constitutionnalité de la procédure de la garde à vue. Dans ses deux décisions 14/22 QPC du 30 juillet 2010 et 191/194/195/196/197 du 18 novembre

l’application est confiée, entre autres, à l’Administration des Douanes et Impôts Indirects. Ces litiges qui relèvent du droit pénal sont susceptibles de donner lieu à un règlement soit transactionnel soit judiciaire. Ils peuvent également porter sur le recouvrement des droits et taxes et autres créances que l’Administration est chargée de percevoir et donner lieu, le cas échéant, à une action devant les tribunaux compétents. XIV.01.01.02 Définition de l’infraction En droit pénal, l’infraction se définit

de l'article 63-3 du Code de procédure pénale, au cours d'une garde à vue. Une personne avait été maintenue en garde à vue dans des locaux de police malgré un certificat médical signalant que la mesure était incompatible avec l'état de santé de l'intéressé : la chambre criminelle a jugé que la poursuite d'une telle mesure dans des conditions incompatibles, selon le certificat médical, avec son état de santé faisait nécessairement grief à l'intéressé : les juges d'instruction, comme les magistrats du

Commentaire d’arrêt : « carré d’as » Il s’agit ici d’un arrêt rendu le 17 février 2010par la chambre criminelle de la cour de cassation. C’est un arrêt de rejet portant sur l’application de la loi pénale française dans l’espace. Il s’agit d’appliquer la loi en fonction des nationalités des victimes ou des fautifs et en fonction de l’état dans lequel l’infraction est commise. En l’espèce, le 2 septembre 2008, un voilier français nommé « carré d’as » est attaqué dans les eaux internationales

CINQUIÈME SECTION AFFAIRE MOULIN c. FRANCE (Requête no 37104/06) ARRÊT STRASBOURG 23 novembre 2010 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l'article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme. ARRÊT MOULIN c. FRANCE 1 En l'affaire Moulin c. France, La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant en une chambre composée de : Peer Lorenzen, président, Jean-Paul Costa, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Mark Villiger, Isabelle

En droit pénal français, la garde à vue est le maintien à disposition d'une personne soupçonnée d'avoir commis ou tenté de commettre une infraction, par les forces de police ou de gendarmerie dans le cadre d'une enquête judiciaire. C'est une mesure privative de liberté, d'une durée strictement limitée qui reste sous le contrôle permanent de l'autorité judiciaire. Le fait de s'y soustraire constitue une évasion, réprimée en tant que telle par le Code pénal. La garde à vue est régie notamment par