Article 1382 Du Code Civil

Patrick sur le fondement de la responsabilité du fait personnel. L’article 1382 du code civil énonce que « Tout fait quelconque de l’Homme, qui cause a autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. » L’article 1383 du code civil énonce que « chacun est responsable du dommage qu’il a causé par son fait, mais encore par sa négligence ou encore par son imprudence » D’après ces deux articles, les juges doivent obligatoirement caractérisé une faute en plus du dommage

Morbihan, dont le siège est 7 bis, rue Vincent Rouillet, 56000 Vannes, 2°/ la Fédération des combustibles, dont le siège est 114, avenue de Wagram, 75017 Paris, en cassation d'un arrêt rendu le 24 juin 1998 par la cour d'appel de Rennes (2e chambre civile), au profit : 1°/ de Gaz de France, dont le siège est 23, rue Philibert Delorme, 75017 Paris, 2°/ d'Electricité de France, dont le siège est 2, rue Louis Murat, 75008 Paris, défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi

correspondre à la lésion d’un intérêt protégé par le droit. Et enfin pour être direct, cela renvoi à l’étude du lien de causalité c'est-à-dire qu’il doit exister un lien de causalité entre la faute et le dommage. Cette exigence résulte des articles 1382 et 1383, mais le code civil ne le définit pas. C’est la jurisprudence au travers de deux théories qui définit ce principe. Il existe la théorie de la causalité adéquate, qui fait un tri entre les différents faits qui ont conduit au dommage pour ne retirer que

d’arrêt de la cour de cassation 1er chambre civile du 28 juin 2012 Le rapport entre la responsabilité contractuelle et délictuelle est marqué par le principe de non cumul. Par définition, si on passe un contrat, on ne doit pas permettre de détourner le contrat par l'usage de la responsabilité délictuelle, il s'agit d'une protection du champ contractuel. Ce principe jurisprudentiel est réaffirmé la cour de cassation en sa formation de 1er chambre civile rendant un arrêt le 28 juin 2012. M. Eddy

Sur le fondement des articles 1382 et 1383 du Code civil la Cour de cassation casse et annule la décision de la Cour d'appel. En présence d'une succession de comportements fautifs doit-on regarder toutes les causes matérielles du dommage comme étant des causes juridiques susceptibles d'engager la responsabilité de leur auteur ? La Cour de cassation dans un arrêt rendu le 18 avril 2013 par la deuxième chambre civile sous le visa des articles 1382 et 1383 du Code civil, a jugé que "la présence

Depuis la rédaction du Code civil en 1804, trois conditions cumulatives doivent être réunies pour que la responsabilité civile délictuelle d’un individu puisse être engagée : à savoir un dommage réparable, un lien de causalité et un fait générateur de responsabilité. S’agissant précisément du fait générateur il est possible d’en envisager trois types : à savoir le fait personnel, le fait des choses et le fait d’autrui. Le présent sujet semble nous présenter une situation relevant tout particulièrement

en son nom et en celui de sa fille actionna la société en réparation. Le jugement de première instance se prononça pour l’application de l’article 1384 alinéa 1 du code civil mais demanda de rechercher si l’accident n’était pas dû à la faute exclusive de la victime. La cour d’appel de Besançon le 29 décembre 1925 jugea que l’article 1382 était applicable et non l’article 1384 qui voulait que la demanderesse prouve la faute du conducteur et que le motif de l’accident ne constituait pas le fait de la

risques qu’il ne cesse d’engendrer, appelant en réponse une responsabilité individuelle objectivée - à l’instar du champ ouvert par la réinterprétation de l’article 1384 al. 1 du Code civil2 - ou des mécanismes de socialisation de la réparation aux frontières de l’idée même de responsabilité. Cependant, le statut de la faute civile relève plus d’une loi cyclique que d’un affaissement régulier. En contrepoint de ce dernier, c’est plutôt la vigueur nouvelle de la faute que soulignent nombre de commentateurs

victime, la cour d'appel ne retient pas la responsabilité totale du conducteur. Est-il possible de retenir à la charge d'un enfant victime d'homicide involontaires une faute ayant contribué à la réalisation de son dommage au regard de l'article 1382 du code civil, sans rechercher si cet enfant avait la capacité de discerner les conséquences de l'acte fautif qu'il a commis? L'assemblée plénière de la cour de cassation rejette le pourvoi, rend sa décision le 9 mai 1984, le moyen n'est pas fondé car la

TD CIVIL N°2 La faute : Définition de la faute : problème en doctrine : il fallait définir la faute, beaucoup d’auteur s’y sont essayés. Plagnol : la faute c’est la violation d’une obligation préexistante. Définition qui n’a pas été reprise. On ne peut pas définir la faute que par ses effets, ses conséquences. La JPD applique une définition : erreur de comportement, écart de conduite par rapport à ce qui est commun de faire, appréciée in