Asymétrie Dinformation

par des agents individuels rationnels dans un univers où l'information n’est pas parfaite, c'est-à-dire où un agent dispose d'une information que d'autres ne possèdent pas. * Elle met alors en évidence l’inefficacité du marché due à cette asymétrie d'information entre les agents en distinguant la sélection adverse et le risque moral * et propose la mise en place de mécanismes incitatifs pour y remédier. I. ------------------------------------------------- La Notion De Selection

* L'agent voudra garder le pouvoir décisionnel qu'il peut tirer, notamment, de ses informations. Par conséquent, une telle relation présente des risques : * asymétrie de l'information (qu'elle soit volontaire ou non) * aléa moral (non-respect de l'ensemble des règles et accords passés) * antisélection (une asymétrie d'information trop importante peut inciter le principal à choisir par souci de rentabilité un bien ou service de moins bonne qualité, et l'agent à adopter un comportement

L’économie des asymétries de l’information : Akerlof et le marché des « tacots » (voitures d’occasion) L’accès à l’information présente un coût en argent dépensé et en temps passé. Pourquoi ? : a) On ne peut pas apprécier la « vraie qualité » d’un produit avant de l’avoir obtenu : on paye pour savoir ! A condition que la « qualité » soit clairement identifiée ! Ce qui n’est pas toujours le cas du premier coup ! b) On dépense du temps ou de l’argent pour obtenir une information et

dans un magasin, un(e) vendeur(euse) l’aborde systématiquement pour le convaincre d’acheter un de leur produit. Le produit est vanté, mis en valeur sans même aborder les caractéristiques du produit qui pourraient s’avérer négatifs. Il y a alors « asymétrie d’information » car le consommateur n’est pas averti de tout ce qu’il devrait savoir au sujet du produit. Cela contrarie donc le consommateur qui ne peut plus faire un choix judicieux par rapport à ce qu’il attend ou pas du produit. De surcroît

d'information les biens de qualité sont chassés du marché par les biens de moins bonne qualité puisque le prix moyens du marché est inférieur au prix des bonnes voitures, les vendeurs de bonnes voitures se retirent.. Seule les mauvaises restent. En asymétrie d'information le marché ne conduit pas à la confrontation de l'offre et de la demande. D'une part l'offre ne s'exprime pas et d'autre part les demandeurs en déduisent qu'ils ne trouveront que des véhicules de mauvaise qualité pour un prix trop élevé

rentabilité. Pour éviter cette désinformation, et cette opportunisme des offreurs, les autorités se doivent de réglementer le marché dans cette optique afin de donner plus d'informations aux clients et éviter d'être trompés par les vendeurs. Cette asymétrie, on la retrouve dans l'assurance très clairement et très explicitement. En effet, les compagnies d'assurance ne peuvent connaître les besoins et les références morales de chaque individu. Il y a donc un manque évident d'informations pour ces assurances

importante dans le cas des biens usagés, des contrats de travail, d'assurance ou de location, des emprunts auprès d'un organisme financier. Depuis longtemps, employeurs, assureurs, propriétaires de logements et banquiers cherchent à réduire cette "asymétrie", en instaurant des périodes d'essai et des systèmes de contrôle, en procédant à des enquêtes, en demandant des cautions, des garanties ou des attestations de tout ordre. Des expressions telles que l’anti-sélection (fait référence au fait que ceux

afin d’éviter que la politique du monopole viennent réduire les Q produites pour maximiser son profit en augmentant ses prix. Ex : transports, électricité. Imperfections des marchés financiers : assurances, aléa moral, sélection adverse because asymétrie d’information (argument un chouilla hors des politiques industrielles). Nouvelles justifications Théorie des jeux, comportement stratégiques des firmes Existence des situations de concurrence imparfaite dans le commerce international Croissance

d’agence pose problème dès lors : • que les intérêts des deux parties divergent (ce qui est le cas lorsque l’on considère que chacun cherche à maximiser son intérêt personnel) ; • que l’information est imparfaite et notamment qu’il existe une asymétrie d’information entre les parties (ce qui est également le cas général). Dans ce contexte, le principal (ou mandant) est confronté à deux types de risques dus au comportement de l’agent (ou mandataire) : • un opportunisme ex ante. L’agent dispose

l’économie plus dynamique Concurrence : liberté de vendre un produit au prix qu’il veut et de le produire avec les procédés qu’il désire. 2. l’acces à l’information Information imparfaite =concurrence imparfaite Répartition de l’information inégale (asymétrie d’information) = manque de transparence  nuit à l’efficacité du marché. 3. la confiance mutuelle Consommateur doit faire confiance à l’entreprise et inversement C. la détermination du prix Prix : expression de la valeur des biens et des services