Au nom de la vérité

L’unanimité est-elle un critère de vérité ? - Le fait que tout le monde soit d’accord garantit-il la vérité d’une proposition ? Et, à l’inverse, si un seul individu pense quelque chose (exemple de Galilée), cela signifie-t-il nécessairement qu’il a tort ? Doit-on admettre le relativisme de la vérité : "à chacun sa vérité" ? Le sujet ne dit pas : l’unanimité est-elle le critère de vérité ? mais un "critère" de vérité. Cette nuance est importante : ceci signifie qu’elle peut constituer une garantie

sourate « Al-’Asr », le Cheikh distingue quatre principes, à savoir :- la croyance en Dieu et en Ses Envoyés- les bonnes actionsla patience- se recommander la vérité. Au Nom d’Allah, le Clément, le Miséricordieux Par l’époque ! L'homme est certes, en perdition, Sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, se recommandant la vérité et se recommandant l’endurance. Louange à Allah qui a doué Ses saints de signes parmi lesquels les connaissances divines et le rayonnement de Ses sublimes grâces

sentiment de sécurité puisqu'ils sont donc sure de la démonstration et donc du fondement de la vérité. Si les connaissances sont démontrables, elles sont donc indubitables. questionnement :Si bien que nous pouvons être séduits par le projet de mettre toutes nos connaissances en ordre démonstratif. Ainsi nous pourrions garantir à tout notre savoir une justification rationnelle, sa certitude et sa vérité indubitable. En un sens le modèle de raisonnement mathématique et démonstratif deviendrait la norme

veut dire "rectitude des noms". De plus, la réalité que visent les noms, qu'est-ce que c'est ? Les choses sensibles, dans leur individualité pure ? Le monde sensible ? Le flux changeant des apparences ? Si la rectitude des noms veut dire que chaque nom désigne une chose particulière, on tombe devant des difficultés insurmontables. Certes, il y a bien des exemples de mimétique du langage, comme celui du coucou qui dit nettement la réalité qu’il désigne. Il semble que dans ce cas s'affirme une relation

y a la parole prononcée, celle jurée, les non-dits, les vaines paroles, les paroles en l’air, celles qui tuent, qui sonnent faux ou qui nous trahissent ... etc. Je pourrais vous en citer bien d’autres, mais celle qui nous rassemble ce soir porte le nom de Parole Perdue. De prime abord l’apprenti que nous avons tous été un jour et qui demeure en nous, s’est questionné à son sujet. La parole oui, mais perdue ? S’agit-il d’aphonie, de mutitude ? Va t’on la retrouver ou est elle perdue à jamais 

PERSONNAGES Brodeck C’est le personnage principal du roman, mais on ne connait pas son nom complet, ni son âge, ni sa nationalité. On peut cependant supposer qu’il approche de la trentaine puisqu’il a eu le temps de commencer des études, de se marier et de revenir habiter dans le village. C’est un enfant orphelin qui a été recueilli devant une maison en ruine par Fédorine, dans un pays dont on ne connait pas le nom. La femme l’a pris en charge et ils se sont arrêtés tous deux dans le village où ils

Problématique : le journaliste entretient avec la vérité des rapports difficiles et ambigus. Quelles en sont les raisons ? - Plan choisi : l'inventaire de ces raisons nous conduit vers un plan thématique. I/ Dans le domaine professionnel : - Il existe bien des chartes plus ou moins récentes (doc.6) qui insistent sur le respect nécessaire de la vérité et de la justice. - Mais cette déontologie reste flottante voire inexistante (doc.2) : seul le respect de la vérité semble faire l'unanimité (tous les documents

La scène est bâtie sur un duel verbal. Egisthe demande à electre de suspendre provisoirement sa recherche de vérité. Refus d'Électre au nom de l'exigence. A travers ces deux personnages, on voit l'affrontement de deux systèmes de valeurs : 1) d'un côté, la raison d'état, le réalisme politique : EGISTHE 2) de l'autre la raison morale, l'idéalisme : ÉLECTRE Dimension éthique de ce duel qui accroît encore l'intensité dramatique de la scène. Les deux personnages incarnent des visions

habituent aujourd'hui à voir dans la recherche de la vérité ou d'une connaissance vraie un moyen d'appliquer ces connaissances à une meilleure maîtrise de la nature, voire à une exploitation marchande des travaux scientifiques ( des OGM aux bio-technologies) ; la vérité d'une proposition scientifique ne servirait au fond que des intérêts secondaires (techniques, marchands voire politiques). Mais c'est faire peu de cas de la plurivocité de la vérité et du vrai comme objet de recherche, d'examen, de

partisans du créationnisme, option religieuse, dénient le droit de la science à soutenir l’hypothèse évolutionniste.    Or, qui de l’une ou de l’autre a raison ? Impossible de ne pas se le demander car on attend d’un discours qu’il obéisse à une norme de vérité. Parce qu’il est esprit l’homme se pose des questions, il a besoin de s’expliquer le monde dans lequel il vit ou sa propre existence. D’où venons-nous ? Qui sommes-nous ? Où allons-nous ? Il veut savoir et soumet la totalité du réel à l’interrogation