Axiome du choix

rencontrai quelquefois dans la compagnie d’Édouard Ourliac, par qui je connus aussi Pétrus Borel et Gérard de Nerval. Il m’apparut comme un homme très doux, très puissant, toujours maître de lui-même, et appuyé sur une sagesse abrégée, faite de quelques axiomes irréfutables. Depuis longtemps déjà il avait montré, non pas seulement dans ses livres, mais aussi dans la parure de son existence personnelle, un grand goût pour les monuments du passé, pour les meubles pittoresques, les porcelaines, les gravures

des données[modifier] L'enquête statistique est toujours précédée d'une phase où sont déterminés les différents caractères à étudier. L'étape suivante consiste à choisir la population à étudier. Il se pose alors le problème de l'échantillonnage : choix de la population à sonder (au sens large : cela peut être un sondage d'opinion en interrogeant des humains, ou bien le ramassage de roches pour déterminer la nature d'un sol en géologie), la taille de la population et sa représentativité. Article

énoncé, il faut partir de prémices et utiliser des énoncés déjà connus, mais en toute rigueur il faudrait démontrer ces derniers, et pour cela on a besoin d’autres postulats de départ…jusqu’à ce que l’on rencontre des propositions indémontrables (axiomes, principes). La raison ne peut pas dépasser elle-même cette limite, mais une autre peut le faire : l’intuition. 3) L’intuition Ses pouvoirs : au sens courant = prémonition du futur ou capacité à deviner les pensées et états intérieurs de qqun

pour la conservation de la paix, et pour la conduite de tout le genre humain, il ne faut plus rien sinon que les hommes s'accordent et conviennent de l'observation de certains pactes et conditions, auxquelles alors ils donnent le titre de lois. Cet axiome, quoique reçu si communément, ne laisse pas d'être faux, et l'erreur vient d'une trop légère contemplation de la nature humaine. Car si l'on considère de plus près les causes pour lesquelles les hommes s'assemblent, et se plaisent à une mutuelle société

enchaînés, ainsi que procèdent la logique et les mathématiques, on devra comprendre qu’il s’agit là d’une apparence et non d’une réalité. Car la démonstration d’un théorème de géométrie, par exemple, est opérée à partir de vérités intangibles, les axiomes, et, si elle est menée correctement, elle possède une force contraignante : elle ne peut être contestée, et donne une réelle satisfaction, car on parvient à une certitude absolue. Mais cela n’est vrai que des systèmes fermés ; dès que nous raisonnons

l’antériorité. Archétype : type primitif ou idéal ; original qui sert de modèle. Asymétrie : absence de symétrie (distribution régulière de parties, d’objets semblables de part et d’autre d’un axe, autour d’un centre. Axiomatique : relatif aux axiomes (proposition admise par tout le monde sans discussion admise comme nécessaire) qui sert de base à un système de déduction. Bureaucratie : pouvoir politique des bureaux, influence abusive de l’administration, l’ensemble des fonctionnaires considérés

instruction leur fût utile. » Quant aux principes, il faut savoir se mettre à la place des autres, sans leur imposer tyranniquement les siens.Se mettre à la place de l'interlocuteur En effet la pensée de chaque individu est définie par ses principes, axiomes universels d’une part, idées particulières admises par les uns et non par les autres d’autre part. Ils constituent une perspective, une certaine manière, parfois tout individuelle, de penser et de concevoir les choses. Tel l’œil placé devant un

parfaitement rationnelle elle doit, selon Descartes, avoir la forme déductive, c’est à dire démonstrative, des mathématiques : celles-ci en effet partent de principes évidents par eux-même ou propositions premières dont le vérité s’impose à l’esprit (les axiomes ou postulats) pour déduire logiquement des conséquences aussi vraie que les principes, ou mieux, dont la vérité n’est que celle des principes que leur a été transmise par la déduction qui met en évidence des relations d’identité ou d’implication entre

nécessité intrinsèque de la complexité et de l’équivoque. Le narrateur insiste sur son option francographe : «J’écris en langue française, moi qui suis oublié moi-même, trop longtemps, en France. L’amour, l’écriture : je les expérimente chaque nuit»26. Ce choix, apparemment contraignant, s’avère l’occasion d’une grisante liberté de l’usage des différentes langues dans leur richesse instrumentale et médiatrice. Le code français se fait le véhicule malléable de langues autres avec lesquelles il entretient une

collèges de Jésuites au XVIIème siècle.[En effet, les Jésuites apparaissaient comme les héritiers de la culture classique ; n’oublions pas que Corneille était un ancien élève des Jésuites]. L’originalité de Corneille se situe ailleurs que dans le choix du sujet. Ce qui le différencie, c’est sa façon de le traiter. Tout en faisant de sa pièce un tableau réaliste de l’histoire romaine, il parvient à discourir sur l’histoire de son temps. Pour voir de quelle façon l’histoire ancienne et l’histoire