Bergson Critique Du Libre Arbitre

compte pour répondre à la question: individuel ou collectif ? * Quelle conception de la liberté est ici en cause ? Celle du libre-arbitre ? * Pourrait-on trouver des avantages à être "sans passé" ? Le passé n'est-il pas un poids aliénant ? C'est-à-dire inconciliable avec la notion de liberté ? FAUT-IL ETRE SANS PASSE POUR ETRE LIBRE? Nietzsche Bergson Sartre Passé : Dimension du temps écoulé dans son irréductible irréversibilité. D'ordre biologique

manière de s'affirmer. Donc ce que je crois être peut être toujours supérieur, en valeur, à ce que je suis réellement b) L'exemple de la liberté le montre bien : je peux me croire libre de toute influence dans mes décisions, alors que des déterminismes ou des causes ignorés pèsent sur moi (cf. critique spinoziste du libre arbitre). c) Ma réelle personnalité, ou ce que je suis capable de faire en toute circonstance, reste alors inconnue (cf. analyse de Freud sur les pulsions inconscientes). Transition :

lucidité au placard, faisant fi de notre belle conscience morale. Nous nous laissons porter joyeusement par ce mouvement dans lequel le proche se réjouit sur le dos du lointain. Et nous aimons ça. Le plaisir de rire est-il foncièrement malsain ? Bergson l’avait bien affirmé : « (Le rire) a pour fonction d’intimider en humiliant. Il n’y réussirait pas si la nature n’avait laissé à cet effet, dans les meilleurs d’entre les hommes, un petit fond de méchanceté, ou tout au moins de malice 2. » Ce phénomène

fait de la liberté, celle de l’ « homme de la rue » qu’aurait pu interroger Socrate. Ainsi, la liberté, c’est « faire ce que l’on veut », elle correspond, semble-t-il à la toute-puissance de la volonté de chacun. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu’il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. Or l’expérience ordinaire de la vie montre aussi, paradoxalement, l’être humain soumis à de nombreuses contraintes à la fois externes (physiques, sociales, politiques) et internes (instincts

| Probleme : Y a-t-il une identite a soi du sujet ? 1) Simplicité, immédiateté de la subjectivité (cartésienne). Valeur de fondement de la conscience de soi. 2) La personnalité est dans l'unicité, la singularité du sujet. L'acte libre (Bergson). 3) Sujet = une multiplicité conflictuelle (Nietzche). Enjeu : valeur de l'identite du sujet. Alterité presente au coeur de l'identité. I. La connaissance de soi (connaissance de mon existence/connaissance de ma nature) : le statut

L’énergie spirituelle de Henri Bergson Bergson a tout d’abord été frappé de ce que dans les équations mathématiques de la mécanique, le temps ne dure pas, il n’est que le décompte de simultanéités. Ce temps est étrangement une pure abstraction, alors que nous vivons en réalité dans un écoulement perpétuel de temps concret. Nous éprouvons une durée dont la science ne parle pas. La science escamote donc le temps pour rendre le monde prévisible, pour rendre disponible tous les événements

le passé, et l’état de l’univers à un instant donné par l’état de l’univers à l’instant précédent. Cette théorie qui soumet toute chose à une causalité universelle et absolue semble donc nier toute liberté : si l’homme est déterminé, il n’est pas libre de choisir comme il le pense car ses actes sont régis par la causalité et étaient donc déjà déterminés avant même qu’il ne soit né. Deux grandes conceptions s’opposent à ce sujet : d’un côté, si on conçoit la liberté comme une forme d’indépendance

est au fondement des systèmes juridiques modernes. Elle postule une « liberté naturelle », autrement dit un état originel dont nous jouissons si rien ne nous en empêche. Mais qu’en est-il en fait ? Suffit-il d’être réputé libre pour l’être effectivement ?Si être effectivement libre n’est pas immédiatement donné, alors cela suppose une acquisition progressive, autrement dit un apprentissage. Il y a un contradiction, du moins à première vue, à lier apprentissage et liberté, parce que le fait d’apprendre

est illusion - Aristote : c'est l’art qui donne à la nature sa beauté : théorie de la mimesis - Hegel : le beau est une création de l'esprit - De Vinci : la peinture doit imiter la nature - Kant : le jugement esthétique a une portée universelle - Bergson : L’Art est révélateur / l’artiste voit mieux que nous “la multiple splendeur du monde” (Han Suyin) - Albert Camus: servir ceux qui subissent l'histoire : assigne à l'artiste une mission morale - Kant : La nature inspire le génie “Génos” = né ainsi

et le mécanique ? C’est ce que pense Descartes, car pour lui, les organes, comme les rouages d’une machine, fatiguent et perdent en énergie… C’est pourquoi Spinoza critique ceux qui, s’émerveillant devant l’harmonie du vivant, en viennent à juger qu’il doit y avoir des causes finales dans la nature… Il s’agit donc ici d’une critique radicale du finalisme qu’il faut examiner afin de répondre à la question posée. Deuxième partie Le vivant est donc à première vue un ensemble de systèmes et d’appareils