Bergson Explication Le Machinisme

émerge au fond des océans, peut-être à la surface de la croûte terrestre. Peu importe, l’idée d’une lente évolution est toujours là, la matière s’auto-organise et crée la première cellule primitive. Malgré tout l’énigme n’est pas résolue, cette explication est provisoire car la science avance en quête de la vérité. J.Monod pensait que l’énigme de la vie était insurmontable, les molécules d’ADN pouvaient contenir le mystère de la vie. Il fallait donc percer l’origine de la vie et l’origine du code

le XIXème siècle a connu des bouleversements économiques et sociologiques impressionnants : l’avènement et le développement d’une économie capitaliste avec l’apparition d’une classe prolétarienne, l’urbanisation de la France, le développement du machinisme et d’autres bouleversements technologiques liés au progrès technique. Enfin, et en troisième lieu, la France commençait à s’acclimater aux valeurs démocratiques et républicaines qui s’enracinaient de plus en plus profondément depuis 1870, et qui

créatrice, la valeur d’un engagement vivant au contact direct de la matière. Ce contact s’estompe à l’étape 2), bien qu’une part de responsabilité, d’habileté subsiste. A l’étape 3) le travail se vide de sa substance, en devenant le seul instrument du machinisme. A l’étape 4) le travail retrouve une valeur, mais il y en a alors beaucoup moins et il est bien plus technique. Même si le système économique, telle que nous le connaissons, devait être dépassé, il n’en resterait pas moins que la technique resterait

pas. Aucune des futurs muses romantiques du XIXè n'a jamais été aussi passionné que Julie de l'Espinase qui hait les gens raisonnables, ruptures avec lumières aussi, "il n'y a que la passion qui soit raisonnable" et on est toujours au XVIIIè. Explication : Besoin de réagir contre le carquant du rationalisme, ensuite un élargissement considérable de la curiosité des français pour d'autres pays, intérêt pour d'autres cultures, un certains cosmopolitisme. Lorsqu'on se tourne tjr vers l'antiquité

exemple de cette dévalorisation de l’esprit scientifique, deux pages de Max Scheler. Max Scheler, dans le livre où pourtant il étudie les formes de la p.013 sympathie, écrit tranquillement, sans donner un exemple, sans fournir la moindre explication : « Il y a des « martyrs » de la philosophie, considérée comme la « gaya scienza », et des martyrs de la foi qui provoquent, à juste titre, notre admiration. Quant aux martyrs de la science, loin d’être sublimes, ils sont simplement comiques

leurs principales actions ». Leur écriture se caractérise par des motifs incontournables : portraits, entreprise d’élucidation des mobiles guidant les hommes engagés dans l’Histoire, capacité à en extraire des leçons, alternance entre récits et explications, souvent assortis de formules sentencieuses. À certains de ces Mémoires s’ajoutent des documents. Ainsi, Charles de Gaulle livre, en annexe de chacun des tomes de ses Mémoires de guerre : textes de discours, correspondance, conférences de presse

Van’t Hoff Tableau I : La relation complète entre le processus économique et l’environnement physique Références Annexes Annexe I : Sources des textes Annexe II : Index des principaux auteurs Alfven, Hannes (1908 - 1995) Beckerman, Wilfred (1925) Bergson, Henri (1859-1941) Boltzmann, Ludwig (1844-1906) Borlaug, Norman E. (1914) Boulding, Kenneth E. (1910-1993) Bridgman, Percy Williams (1882-1961) Brown, Harrison (1917-1986) Carnot, Sadi (1796-1832) Carson, Rachel L. (1907-1964) Clark, Colin (1905-1989)

voit tout à la fois la meilleure systématisation rationnelle des relations existant entre ce qui est et ce qui devrait être, et le gage de tout progrès moral tant individuel que social. Par conséquent, c'est elle encore qui l'amène à proposer une explication psychologique originale de tout ce qui, dans le mouvement ouvrier, ne procède pas de l'adaptation au contexte capitaliste, et qui l'autorise à justifier le rôle éminent que les intellectuels ont joué et sont encore appelés à tenir pour dégager,

sagesse nécessaire à ce détachement que le cours de la vie impose à chacun. Il y a plus : la mécanisation a dépersonnalisé le travail industriel au point de lui ôter toute initiative. Comment invoquer dès lors la joie du travail libérateur ? Le machinisme a introduit parmi les hommes, en dépit de la démocratisation, deux catégories : l’une pour qui le travail est réellement une joie, l’autre qui n’en connaît guère que la répétition lassante des mêmes gestes. Qu’en est-il alors de cet élément de spiritualité

à trancher à la légère des questions de valeurs aussi délicates. Tout ceci, que je ne fais qu’indiquer, s’allie du reste à une sorte de culte très fréquent, nous dit-on, là-bas, pour les grands moyens de produire de l’argent : je veux parler du machinisme qui tend à minimiser l’homme, à le dévaloriser pour employer une expression qui figure dans le titre d’un très intéressant livre d’un de mes anciens collègues de la Faculté de Théologie protestante de Strasbourg, M. Victor Monod, La Dévalorisation