Bergson Nous Ne Voyons Pas Les Choses Mêmes

L’auteur en déduit qu’en « raisonnant d’une manière absolue », le philosophe « retrouve certaines des catégories fondamentales de la langue dans laquelle il pense » au point que les prédicats répondent moins « à des attributs découverts dans les choses » qu’à une « classification émanant de la langue même »7. A terme, l’existence en grec d’un verbe être, et les emplois En un sens qui n’est pas reconnu par l’histoire de la philosophie qui lui donne au moins trois acceptions : 1° raisonnement scientifique

les huit jours au ministère voir son oncle et lui emprunter de l’argent car son métier d’ingénieur (…) ». Voici donc un tableau de deux personnages de Vian, Colin et Chick : Ce soir d’abord des ami, tous deux célibataires à 22 ans, avec des mêmes goûts littéraires. Cependant Colin est très riche et Chick pauvre, colin jouissait de son patrimoine sans rien faire, pendant que Chick travaillait en tant qu’ingénieur et empruntait de l’argent tous les huit jours. Une fois de plus à travers

admettre que des argumentations puissent être adressées à toute espèce d'auditoires ? Quand Platon rêve, dans le Phèdre, d'une rhétorique qui, elle, serait digne du philosophe, ce qu'il préconise, c'est une technique qui pourrait convaincre les dieux eux-mêmes (3). En changeant d'auditoire l'argumentation change d'aspect, et si le but qu'elle vise est toujours d'agir efficacement sur les esprits, pour juger de sa valeur on ne peut pas ne pas tenir compte de la qualité des esprits qu'elle parvient à convaincre

hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas [COMMENT CONSTRUIRE SON DOSSIER ACRC] 1er septembre 2008 01/09/2008 Philippe Thiberge 1 Philippe THIBERGE COMMENT CONSTRUIRE SON DOSSIER D’ACRC Avant toutes choses rappelons que le dossier en lui-même n’est pas noté. Néanmoins sa forme est importante pour au moins deux raisons : la première est d’ordre administratif. C'est-à-dire que ne pas tenir compte des impératifs dans ce domaine est synonyme de refus. La

d’interroger et de qualifier les formes de temporalité générées par les nouvelles technologies. Dans ce contexte, nous chercherons à éclairer le phénomène du temps et de la mémoire électronique en le mettant à l’épreuve de théories philosophiques (Bergson, Deleuze, Hans Ulrich Reck) susceptibles d’enrichir l’appréhension de ce phénomène complexe. De plus, l’hypothèse d’une analogie entre la mémoire humaine et la mémoire artificielle sera explorée afin de mieux cerner les processus mnésiques communs

solidarité, par exemple, comme objectif et projet à terme peut-elle participer d’un consensus mou. De même que peuvent cohabiter dans une déclaration commune2 « l’encouragement à l’esprit d’entreprise » et « la relation critique au capitalisme ». Nous voyons ainsi que l’efficacité et les enjeux pour le monde de demain sont une préoccupation bien universelle, à l’aube du troisième millénaire, et immédiatement référés aux projets du politique. La lecture que nous proposons est évidemment circonscrite

silence ; die Heimat : le pays natal, la terre-mère, etc.). La traduction, L’inquiétante étrangeté, proposée d’abord par Marie Bonaparte, reprise en 1985 par Bertrand Féron (éd. Gallimard), a toujours suscité de nombreuses réserves. Les traducteurs eux-mêmes admettent qu’elle « présente plusieurs défauts » (B. Féron) ; mais ils plaident non-coupables : le terme est « en réalité intraduisible en français » (Marie Bonaparte). Quels sont ces défauts ? D’abord le titre français ne rend compte ni de la familiarité

celle qui fut non seulement un professeur mais aussi une amie. Nous partagions beaucoup de choses en commun : l’amour de la littérature, l’ambition de la quête de la vérité, la soif des connaissances entre autres choses dont nous pouvions discuter ouvertement. Je lui serais toujours reconnaissante de m’avoir donné l’occasion de m’exprimer librement sans jamais imposer sa manière à elle de voir les choses. Elle a toujours remué terre et ciel pour éliminer toutes les difficultés que la distance

l’humanité comme un ordre séparé par une frontière fixe et absolue comme si l’humanité était une réalité sur-naturelle ou extra-naturelle. Alors, l’homme serait-il un être purement et simplement naturel, comme un élément de la nature explicable par les mêmes méthodes et selon les même schémas mécanistes que le reste de la nature. D’un autre côté, les hommes partout sur terre et de manières très diverses ont développé des attitudes, des conduites, des facultés, des activités qu’on ne retrouve pas dans la

difficultés majeures : — Chaque auteur a une terminologie qui lui est propre, en fonction de l’époque et du contexte philosophique dans lequel il s’inscrit. Un terme tel que « objectif » ne répond pas forcément au même concept chez Hegel et chez Bergson : dans le premier cas, l’objectif renvoie à un stade de négation du subjectif par lequel l’esprit s’extériorise et se manifeste, alors que dans le second cas, l’objectif est ce qui est homogène et ce qui, par conséquent, n’est pas en mesure de traduire