Bien Agir Par Devoir

Être consciencieux est-ce agir moralement ? Agir est un pouvoir propre à l'Homme d'avoir la possibilité de transformer ce qui est, de s'exprimer par des actes. Une personne agit consciencieusement lorsqu'elle s’impose des objectifs d’excellence humainement possibles à atteindre. Elle sait doser ses efforts et établir ses priorités sans pour autant négliger l’importance des détails. Elle est autocritique ou accepte ses propres erreurs en cherchant à les corriger. De plus, elle éprouve du plaisir

La morale peut être définie comme l’ensemble des jugements relatifs au Bien et au Mal, concernant les actes humains. De tels jugements ne sont pas de simples constats, mais des appréciations, des jugements de valeurs. La réflexion sur de tels jugements est un système normatif rationnel. On peut donc dire que la morale est égale à l’éthique. Si, par définition, le terme « intérêt » désigne ce qui importe, ce qui est à son avantage, ce qui fixe l'attention, ici, ce terme désigne principalement ce qui

liberté ? Ce qui revient à se demander si l’on peut être libre et heureux en même temps. Si l’on suppose que la liberté c’est avant tout une liberté naturelle, c’est-à-dire faire ce que l’on souhaite, quand on le souhaite, posséder ce que l’on souhaite. Agir selon ses envies, quelles qu’elles soient. Ainsi qu’avoir le droit de posséder tous les biens matériels nécessaires à l’exercice de sa liberté naturelle. Et que dans le même temps, le bonheur revient à accumuler les plaisirs de façon durable dans le

Dans la Métaphysique des mœurs , Kant cherche a savoir ce qui fonde la morale, plus précisément le devoir moral. Faire son devoir, c’est agir moralement, en s’orientant vers le bien. Alors, quel est le fondement de nos devoirs ? Ce qui fonde le devoir ne doit-il pas être aussi et surtout une volonté d’empêcher le mal plutôt que de faire le bien ? Se doit on , avant tout, de respecter la personne humaine en tout homme , c’est à dire de ne pas simplement l’utiliser comme

Devoir et liberté personnelle Le thème proposé à notre réflexion est : « Devoir et liberté personnelle ». Un des thèmes marquants au grade de maître secret est celui du Devoir, la fatalité du devoir. Le Devoir se définit comme « Ce qu’on doit faire, ce à quoi l’on est obligé par la loi ou par la morale, par son Etat ou les bienséances. Faire son devoir, c’est agir comme on doit agir. La liberté c’est le pouvoir d’agir ou de ne pas agir, le choix reconnu à chacun d’accepter ce qui existe.

Chapitre 4 La Moralité → le bonheur, le devoir la liberté morale, le désir éthimologie Morale = du latin mos (singulier) : habitude, coutume / mores (pluriel) : le caractère Par répétition se forme le caractère. Sens moderne 1er sens = ensemble de règles de conduite et de valeurs au sein d'une société ou d'un groupe (règles coutumières) ex : morale chrétienne (passivité) "tu ne tueras point", assimilé dans toute la société, transmise par les parents. 2eme sens = doctrine raisonnée

dans la pensée des lumières, chez lui agir moralement ce n'est pas suivre les enseignements de la nature, la vertu chez Kant au contraire ça sera la morale. Pour Kant c'est une lutte contre la naturalité qui sommeille en nous. Etre moral c'est plus l'idée d'un fonctionnement excellent, une fonction propre. Mais être moral ça veut dire atteidnre un certain niveau de moralité avec des arrachements à nos penchants. Il y a un problème qui apparaît, on ne voit pas bien sur quoi Kant va pouvoir fonder l'éthique:

Se demander si être heureux est un devoir, c’est s’interroger sur la nature de ce qui nous porte à chercher le bonheur, à supposer que nous le cherchions. A priori, on aurait tendance à opposer le devoir, pensé comme contraignant ou, d’autre part, désintéressé, au bonheur, associé à l’idée d’une spontanéité égoïste. Pourtant, il semble bien que le bonheur fasse l’objet, tout au moins, d’un impératif social, et que le malheur fasse l’objet, lui, d’une négation : qu’on le cache, ou qu’on entende

peut apparaître comme égoïste et intéressé. Nous ne sommes pas vraiment solidaire pour faire le bien mais plutôt pour faire du bien. A travers la solidarité, la société semble contraindre l'individu mais nous y reviendrons plus tard A l'inverse la fraternité semble appartenir a la morale ouverte. Propre du message biblique, elle implique l'universalité. Dans la fraternité, il y a volonté de faire le Bien à l'ensemble de l'Humanité La fraternité est altruiste la ou la solidarité est égoïste, et elle

On peut comprendre la liberté comme la possibilité de faire ce que l'on veut et non ce que veut l'autre de nous. Être libre consiste à agir suivant notre volonté, à agir donc indépendamment de toute pression étrangère, c'est justement là toute la complexité du problème de la liberté.Sujet 1 - L'homme est-il condamné à être libre ?Sujet 2 - « La liberté est le bien suprême pour ceux-là seuls qu'anime la volonté d'être hérétiques »Sujet 3 - La liberté et le libre arbitreSujet 4 - Existe-t-il vraiment