Bipartisme Souple Et Rigide

convention de la constitution. Il y a en France des textes, des coutumes, des pratiques et une convention. D) Constitution souple et constitution rigide. Ca porte sur les modalités de révision de la constitution Définition de la constitution rigide : Une constitution est dite rigide lorsqu’elle prévoit une procédure spécial et renforcé pour sa révision. La constitution souple c’est quand elle peut être modifié dans les mêmes conditions qu’une loi ordinaire. Il n’existe pas de constitution que l’on

constitution. Deux sorte de nature de constitution existe : la constitution souple et la constitution rigide. L’une étant facilement révisable l’autre nécessite des procédure complexe pour se faire. a- la constitution souple, facilement révisable. C’est une constitution qui peut être modifier selon les forme et les procédure de la loi. Elle peut donc être réviser pas une loi. Dans le cadre d’une constitution souple, il n’y a pas de différence entre la loi et la constitution. Elles sont égal

Certains ont vision plus large. Linz estime qu’on peut faire rentrer des régimes ne pratiquant la terreur, car contrôle compte autant que la terreur pour caractériser un système de totalitaire, donc permet d’inclure le fascisme italien. Mais, si approche souple, on risque de banaliser et méconnaitre la singularité des situations. Usage du concept, reproché de service des objectifs plus politiques que scientifiques. Pertinence de la comparaison des 2 systèmes. Arrhent réunit la Russie et l’Allemagne ; Linz

§1 - Les partis politiques Les partis politiques constituent des rouages essentiels dans les démocraties modernes. Ce qui caractérise les démocraties occidentales c’est la présence de plusieurs partis. Certaines démocraties pratiquent le bipartisme (ex : USA, GB). Cela signifie qu’il y a deux partis qui s’affrontent. D’autres pays pratiquent le multipartisme (ex : France, Italie, Espagne…). Les partis ont plusieurs fonctions : Ils constituent un contre-pouvoir, ils permettent le débat

votent ensemble la loi. Le pouvoir exécutif est confiés à un directoire formé de 5 membres élus par les 2 assemblées mais indépendant de ces dernières. Il n’existait aucun moyen d’action d’un pouvoir sur l’autre. En vertu d’une séparation stricte et rigide des pouvoirs, en cas de conflits aucun mécanisme constitutionnel n’est prévu sinon le recours au coups d’État. Le Directoire n’a pas le droit de dissolution des Conseils et il ne peut pas être démis par ces Conseils, sauf en cas de responsabilité

moment de l’apparition d’un nouvel Etat ou de la suppression totale d’une ancienne constitution). La révision suit également une procédure qui varie en fonction de la facilité ou de la difficulté des opérations de modification (constitution souple ou constitution rigide). La constitution est au sommet de toutes les autres règles c’est-à-dire que toutes ces règles doivent être conformes à la constitution à tout moins ne doivent pas être incompatibles à la constitution. En combinant la définition matérielle

fait 28%, le candidat de droite est élu pourtant la somme de ses adversaires est écrasante. Le scrutin majoritaire à un tour est un prisme déformant. Conséquence : le scrutin majoritaire invite à l’union. Le scrutin majoritaire à un tour incite au bipartisme. Le scrutin majoritaire à deux tours est moins brutal, pour être élu au premier tour il faut obtenir plus de la moitié des suffrages exprimés. Donc majorité absolue. S’il n’y a pas de majorité absolue, il y a alors un ballotage, donc second tour

présidentielles de 2002 où la France sortait de 5 ans de cohabitation assez paisible, l'actuel premier ministre (Jospin) qui pourtant était donné favori à l'élection mais n'a pas pu accéder au 2nd tour de l'élection ; autre exemple : les pays appliquant le bipartisme politique (comme les Etats Unis d'Amérique) n'ont pas de différence fondamentales entre les partis. B) L'alternance : L'électeur dans une société démocratique a le Droit de changer d'avis, ce qui va provoquer l'alternance, la permutation de 2

système. La Constitution américaine est la plus ancienne des constitution écrite, et la plus rigide car il faut l'accord des États fédérés (¾). Les révisions prennent la forme d'amendements (27 en deux siècles), ces amendements ne bouleversent pas l'équilibre des système et l'organisation des pouvoirs. Comment expliquer la longévité de ce texte ( adopté en 4 mois par 13 États)? Cette constitution est certes rigide, quant à sa procédure de révision mais flexible quant à son interprétation. Elle constitue

mise en jeu de la responsabilité ministérielle, dissolution. Il ne doit pas y avoir de contact physique entre chaque organe. Interdiction pour un membre de l’exécutif de prendre la parole au sein du parlement. Montesquieu n’a pas une approche aussi rigide, il considère que certaines rencontres sont inévitables. Montesquieu parle plus de division et distribution que de séparation des pouvoirs. Il pense qu’une collaboration est nécessaire. En définitive la thèse de Montesquieu est assez éloigné.