Bipartisme Souple Et Rigide

la magistrature, sur llection du prsident de la rpublique, ou lorganisation du conseil constitutionnel. Ce caractre crit va assurer ce texte une certaine scurit juridique, cohrence, et forme de solennit. Gnralement une constitution crite est plus rigide quune constitution coutumire. Lexemple de l constitution amricaine, du 1709 1787 est un bon exemple dune constitution crite dote dune stabilit sans prcdent dans lhistoire car difficilement modifiable puisque depuis le dbut seul 27 amendements sont

s’inspirer de Weber, et Marx également, et redéfinir le concept de culture comme étant le système de significations que les membres d’un groupe connaissent et utilisent dans leurs interactions. Là où cette définition est intéressante c’est qu’elle est plus souple, plus large, et elle permet de ne pas rejeter les 3 autres approches, et surtout Geertz soulève un élément très juste, à savoir que pour avoir la même culture, les individus ne sont pas obligés de partager les mêmes valeurs, mais ils ont la même culture

de façon stricte ou souple. La stricte séparation des pouvoirs a d’abord été appliquée par les Etats Unis. Quand ils ont fait leur Constitution en 1787, ils ont fait une séparation stricte des pouvoirs, pas de collaboration entre eux (Président, Cour Suprême…). Il y a une culture politique américaine qui fait qu’il y a tout de même une collaboration, c’est pour ça que ça fonctionne de façon efficace et durable (ils n’ont pas changé de Constitution depuis 1787). La souple séparation des pouvoirs

d'une des fonctions et ne pourrait être influencée par une autre [réf. nécessaire]. Cette évolution du concept a permis une classification des régimes politiques [réf. nécessaire], où l'on distingue maintenant entre régime parlementaire (séparation souple des pouvoirs, comme celle de Locke ou de Montesquieu) et régime présidentiel (séparation stricte des pouvoirs, telle qu'énoncée par les juristes) [réf. nécessaire]. Ce concept classique a donc souvent été modifié, voire déformé, au cours du temps

très bien commander contre Dieu. De même, en ce qui concerne la forme de gouvernement, l’Eglise s’est longtemps montrée favorable à la monarchie. Mais la grande majorité des théologiens (=penseurs chrétiens) restent fidèles aux positions plus souples qui seront arrêtées par St Augustin au 5e siècle. Ses positions ont été reprises par St Thomas d’Aquin au 13e siècle: si le pouvoir vient de Dieu, celui-ci laisse aux hommes le soin d’en aménager concrètement l’exercice et ne leur impose, dès lors

sens formel : pas de document écrit unique à valeur constitutionnelle (Exemple : Habeas Corpus). Ces textes à la matière constitutionnelle pourraient être abrogés par une loi ordinaire. On dit alors de ces Etats qu’ils possèdent une Constitution souple. * De la même manière, il existe des normes qui ne sont pas matériellement constitutionnelles et qui sont pourtant contenues dans des textes constitutionnels. I.e. qu’il existe parfois dans certaines constitutions des normes qui chez nous n’accèderaient

à-d les façon dt dirrigeants st désignés et les rapports entre les différents pouv. Ce dernire pt ê divisé de différentes façon. Damblé, qd il y a sépartion des pouv. on estime q l’on est ds 1 Etat de Droit : Etat libéral. Si il ya séparation dite « souple » des pouv. on estime qu’on est ds 1 régime parlementaire. Lorsq la séparation des pouv. est sticte on dit q’on est dans un régime présidentiel. S’y ajoute des régimes mixtes, ce qui est le cas de la France. La façon dt le pouv. est partagé entraîne

bourgeoisie, il a été entretenu par les idéologies et les forces politiques structurées sur cette base. Le clivage de classe reste faiblement discriminant dans la structuration électorale et partisane aux USA (mythe du self-made man, structure fédérale et bipartisme). Par contre, clivage fort en Europe, chaque pays ayant plus ou moins une division entre parti(s) ouvrier(s) et parti(s) conservateur(s). Exemple le plus typique : l’éclosion du parti travailliste en Grande-Bretagne début du 20ème siècle a structuré

de Malberg (1861-1935) [réf. nécessaire], la séparation des pouvoirs, telle que redéfinie par Sieyès, n'existe nulle part en pratique (même dans les régimes présidentiels à séparation stricte, voir infra, les États-Unis), car une séparation aussi rigide ne peut fonctionner. Selon lui, la séparation des pouvoirs est conditionnée par leur équilibre entre eux. Dans cette théorie classique, comme les pouvoirs sont complètement séparés, ils ne peuvent se faire équilibre car il n'y a pas de point de

Etats il y est une union personnelle entre les anciennes colonies et le territoire (ex: Canada), et dans certaines matière des liens privilégiés sont établit. Cela conduit à dire que c'est à la fois une union personnelle et une confédération très souple et différencie, les Etats acceptent que des décisions soient prises en commun avec la Grande Bretagne. 2/ L'Union et les Communautés Européennes. Il y a 27 états membres, l'UE est né en 1992, elle se superpose à la Communauté Européenne né en