Bipartisme Souple Et Rigide

pouvoirs La pratique a donné lieu à 3 modalités, donc 3 régimes différents : -un régime de séparation souple des pouvoirs dans lequel, chacun des 2 organes participe à la fonction de l'autre et dispose de moyen d'accès sur l'autre. (2ème interprétation de la pensée de Montesquieu). Ce régime là, est le régime anglais, que l'on appelle le régime parlementaire. -un régime de séparation rigide des pouvoirs dans lequel, chacun des 2 organes est cantonné dans sa fonction et ne dispose d'aucun moyen

séparation souple. L’idée de responsabilité politique du gouvernement devant le parlement est au cœur du régime parlementaire. En effet, dans ce régime le gouvernement définit librement sa politique mais ne peut la mettre en œuvre et rester au pouvoir que s’il a la confiance du parlement. En d’autres termes, le gouvernement est responsable de son action devant les élus de la Nation. Les constitutionnalistes français définissent le régime parlementaire comme un système de séparation souple. B)

plaisent au président. Le président n’opposera pas son véto. Tout est rejeté et accepté en bloc. Il peut arriver que donc que le président qui souhaitait une importante loi tarifaire le congrès en a profiter pour faire adopter une autre loi. Séparation rigide des pouvoir, il y a un risque que ça deviennent une arme répressive. Obama a perdu la majorité à la chambre des représentants, l’édito du monde, si l’exécutif n’set pas a une majorité concordant avec la chambre des députés, toute les dispositions

parlementaire, présidentiel, directorial ou d’assemblée » puis une autre formes de classification qui consiste a étudier les régime dans les faits plutôt que dans les normes avec d’autres critères d’appréciation et en les regroupant dans des catégories moins rigides : les régimes de types parlementaires, le régime américain, les régimes d’Europe de l’est. La question est donc de savoir laquelle de ces deux classifications apparaît la plus pertinente selon nous, les deux étant bien entendu critiquable. Pour y

« Gouvernement de la Grande Bretagne » en 1943 exprime ainsi l’idée que le régime Britannique est le modèle le plus aboutit du régime parlementaire idéal. Un régime parlementaire, définit théoriquement est un régime caractérisé par une séparation souple des pouvoirs ayant pour effet une collaboration des pouvoirs et par un ministre responsable devant le Parlement. Si l’on s’en tient à l’avis de Mac Callum, le régime parlementaire britannique répond aux caractéristiques principales attribué au système

Second – La conception révolutionnaire du principe de séparation des pouvoirs : A. La vision stricte du principe de séparation : la règle de la spécialisation et de l’indépendance des pouvoirs : Les révolutionnaires ont une conception stricte/rigide du principe des séparations des pouvoirs, qu’ils ont appliqué à travers deux règles précise : - La règle de la spécialisation : c’est un procédé possible pour arriver à la séparation des pouvoir (mais ce n’est pas le seul procédé, il en existe d’autre)

opinions. C/ Le choix du mode de scrutin : influence sur le système des partis -Le scrutin majoritaire est un scrutin efficace car il permet l'installation au pouvoir de majorités stables, en effet le scrutin majoritaire à un tour favorise le bipartisme : 2 partis politiques dominent même si il y a plusieurs partis et ils exercent le pouvoir par alternance. Ce scrutin conduit l'électeur a voter utile car il se tourne vers les partis qui ont des chances de remporter l'élection., il présente l'avantage

* bipartisme et multipartisme : on peut distinguer les différents système de partis selon leurs degrés de fractionnement. On distingue le bipartisme du multipartisme. Le bipartisme c’est la présence de deux partis disposant d’un quasi monopole de la représentation. Au sein du bipartisme on distingue le bipartisme souple et le bipartisme rigide. Lorsque il est rigide les partis connaissent une forte discipline de vote. Lorsqu’ est souple cette discipline n’existe pas. Au RU c’est rigide, aux USA

critères se confondent, mais ce n’est pas systématique. C souple et rigide : -C souple lorsque aucune procédure ou aucun organe spécifique n’est requis pour la modifier (comme pour une loi). -C rigide quand il faut un organe spécifique et/ou une procédure contraignante pour la modifier. En pratique des C souples sont plus difficiles à réviser que des C rigide : exemple C d’Angleterre souple mais difficile à réviser, et C française rigide mais révisée plus de 20 fois depuis 1958. C coutumière

b- La révision de la Constitution : la notion de rigidité constitutionnelles Une constitution est dite rigide lorsqu'une procédure spéciale est prévue pour sa révision (procédure plus compliquée que celle qui s'applique aux lois ordinaires). La notion de rigidité constitutionnelle vient garantir la hiérarchie des normes. A l'inverse, la constitution souple est celle qui peut être modifiée par le Parlement dans les mêmes conditions que la loi ordinaire, il n'y a pas alors de constitution